DI PALEO.NTOLOGIA gì 



qualvolta la sressa specie gli si presentava in successive prepara- 

 zioni, gli avrebbe consumato non dieci anni, quanti glie ne occor- 

 sero per quella monografia, ma venti o trenta: infatti nella parte 

 sistematica la località è sempre unica ; è di superficie o di grande 

 profondità. Lo stesso autore parlando della distribuzione verticale 

 poco dice e si ristringe ad accennare per le specie pelagiche il 

 predominio delle Spumellarie e delle Acantharie, per quelle abis- 

 sali il predominio delle Massellarle e Pheodarie ; effettivamente 

 non vi é genere un po' numeroso per specie che non presenti for- 

 me affini tra quelle di superficie e quelle di profondità. 



L' unica osservazione d' importanza sarebbe quella della mag- 

 giore robustezza delle specie abissali ; ma io non credo che questo 

 criterio, se è buono per le specie viventi, possa tenersi per buono 

 anche nelle specie fossili; la osservazione di Tedeschi sulla gros- 

 sezza delle radiolarie fossili è giustissima, se però si confrontano 

 le preparazioni delle radiolarie mioceniche con quelle degli abissi 

 oceanici, bisognerebbe concludere che qualora lo spessore, l' irre- 

 golarità, la rugosità dovessero essere proporzionali alla profondità, 

 occorrerebbe immaginare per quelle mioceniche una profondità tre 

 o quattro volte quella della fossa del Challenger. Ciò deve dipen- 

 dere da altre cause, che io, almeno ora, non saprei supporre. 



Le mie conclusioni si basavano su argomenti stratigrafici che 

 seguito nel caso a ritenere i migliori, né potrei accettare che i 

 depositi a radiolarie del miocene rappresentino giacimenti di mari 

 abissali nel largo senso che potrebbe far supporre il confronto con 

 le stazioni 225, 226, 265, 268, citate dal Tedeschi e che sono 

 alle profondità rispettive di 4475, 2300, 2900, 2700 fath.: d'altra 

 parte delle sei specie citate dal medesimo, cioè: Staurolonche feu- 

 erbachi Haec. Porodiscus microporus Stòhr, P. Jìiistrella Haec, P. 

 spiralis Ehr., Cystoformis (non Cyrioformis er. cr. Aut. pag. 1764) 

 spiralis Haec, Sethamphora microstoma Haec. , le due prime sono 

 fossili, le due successive sono di superficie, le due ultime sono in- 

 dicate delle profondità di 4475, 11 00 fath. 



Il sig. Tedeschi accenna ad un nuovo genere di Sphaeroìdea 

 tipo di una nuova famiglia {Monacantha) ; il genere non è nuovo; è lo 

 stesso da me indicato col nome di Adelocyrtis nei 1880 (') e che nel 

 1882 (^) dilucidavo colle seguenti parole — ho trovato riferibili al 

 genere incerto Adelocyrtis almeno sei specie differenti, tutte carat- 



{}) I diaspri della Toscana. Mem. acc. Lincei, Voi. Vili. 1880. 

 (2) Boll, della società [/eoi. ital,, Voi. 1, pag. 155. 



Bivista Italiana di Paleontoìoffia, — Aprile 1895. 3 



