184 RIVISTA ITALIANA 



Trabucco (G.) — Sull'età geologica del macigno di Firenze. — 

 Boll. d. Soc. geol. ital., voi. XIV, p. 100-104. Roma 1895. 



L' A. risponde alla comunicazione sopra indicata del Lotti, 

 sostenendo essere provato che, secondo 1' opinione scientifica gene- 

 ralmente ammessa prima della pubblicazione della sua nota, il 

 macigno era ritenuto decisamente cretaceo; che lo stesso Lotti, 

 accennando la presenza delle nummuliti nel macigno, ne metteva 

 in dubbio la determinazione generica; e potersi infine escludere 

 nel modo più certo che si trovino Nummulites negli strati con 

 Inoceramus o sotto questi. F. 



Trabucco (G.) — Sulle nummuliti dell' arenaria macigno del 

 bacino eocenico di Firenze. — Boll. d. Soc. Geol. Ital. , 

 voi. XIV, pag. 108-110. 



Una prima nummulite isohibile nell' arenaria macigno fu rin- 

 venuta a Sant'Andrea Sveglia lungo la valle del Mugnone, e più 

 tardi una trentina di esemplari furono estratti dai detriti delle 

 cave di Villa di Masseto, e centinaia di esemplari dai detriti delle 

 cave di Poggio Giro, la maggior parte abbastanza ben conservati, 

 parecchi perfettissimi. Il macigno di Sant' Andrea è la continua- 

 zione della tipica massa di Fiesole-Monte Rinaldi. Successivamente 

 r A. ha potuto raccogliere nummuliti nel macigno di altre loca- 

 lità. Il materiale raccolto si sta ora studiando. Le importanti sco- 

 perte fatte, mentre confermano 1' eocenicità del macigno, sono 

 destinate, secondo l'A., a risolvere definitivamente una importante 

 e molto discussa questione stratigrafica della regione. F. 



TucciMEi (G.) — Sulla questione del Pithecanthropus erectus. 

 — Atti delVAccad. pontifìcia dei Nuovi Lincei., Anno XLVIII, 

 1895, pag. 83-84. 



L'A. riferisce intorno alla fase attuale del vivace dibattito 

 provocato dalla pubblicazione del Dubois sul Pithecanlrophits 

 erectus., insistendo principalmente sulle gravi difficoltà che si ele- 

 varono contro le conclusioni di quella memoria. Non è provato che 

 il cranio, il femore e il molare spettino ad uno stesso individuo: 

 il cranio è probabilmente quello di un uomo microcefalo: il fe- 

 more serba le tracce di condizioni morbose. E infine « quando 

 anche si dovesse tutto ammettere di un essere a forme intermedie 



