— 216 — 
sevun la configuración del resto del estremo posterior y la direccion del esmal- 
te en el resto de la parte interna, se infiere, con mucha probabilidad, que ha 
sido bastante prolongada. 
La desexipcion detallada de la mandíbula y la comparacion ingeniosa de su 
figura con las mandíbulas de otros Mamíferos se vé en la obra citada, y por 
esta razon no entramos aquí en semejante exámen. 
1. Del esqueleto. 
Owen no ha descripto parte alguna de este esqueleto en su obra. Los pri- 
meros huesos que se conocen de él han sido representados por BLAINviLLE en 
su Ostéographie (Tom. IV); pero la muerte del autor ha impedido la descrip- 
cion, que ha sido dada despues por P. Gervars en sus Hecherches etc. pag. 26. 
seg. Este hábil naturalista describe el atlas, algunas vértebras, algunas costi- 
llas, el omóplato, el húmero, el cubito, el rádio, el femur, la tibia y el astra- 
galo, figurando de nuevo estus huesos en la lám, 9. de su obra, 
Tenemos en nuestro Museo los mismos huesos, con la única escepcion del 
femur, y de los demas el axis, la pelvis media, el caleaneo y algunos artículos 
de los dedos, de los cuales he dado la figura en la lám. XI. adjunta. No en- 
traró de nuevo en una descripcion de los huesos ya conocidos, porque es el 
objeto de esta publicacion, dar á conocer nuevas partes del animal, ó esten- 
der por nuevas observaciones el conocimiento de las ya descriptas. 
En este sentido debo hablar del atlas, porque el mio es un poco diferente de 
las figuras de BLAINVILLE y GERVAIS, y principalmente por la situacion de la 
abertura posterior del canalis vertebralis, por el cual pasa la arteria del mis- 
mo nombre. Esta abertura está situada en las dos figuras mencionadas, inme- 
diatamente en la márgen posterior de la apófisis transversal, pero en el atlas 
mio bastante mas arriba de la márgen, en la superficie superior de la apófisis. 
Tambien tiene mi atlas no mas que 0,56 de anchura, no 0,40 como dice GeEr- 
yals del suyo; diferencia que depende principalmente de la figura de la apó- 
fisis transversal, que es mas ancha y menos larga en el mio. Todas estas dife- 
rencias prueban que ha pertenecido á una especie diferente, y probablemente 
al Tox. Darwinii, porque el ejemplar fué traido tambien de Bahia Blanca, y 
no pertenece al cráneo de Zox. Burmeisteri, por ser mas angostas las escava- 
ciones articulares para los condilos en este atlas que en el cráneo, de modo que 
uo entran los dos condilos en el atlas. Al fin tenemos un pedazo de un atlas 
en el Museo, que corresponde en verdad por la situacion de la abertura poste- 
