131 



» indult en erreu7- par les causesdéja indiqjtées ; 

 (namelijk dea bedorven toestand van mijn voor» 

 werp) » autremenl Je ne sais comment in'expli- 

 » quer , qiCii ait pu croire , que Ie flocculus dv, 

 » cervelet se continudt dans la protubérance céré- 

 yybrale; qtte les faisceaux des corps pyramidanx 

 y>allassenl au dessous et au devant delaprotu- 

 » hérance cerebrale , en la couvrant a la base du 

 » cerveau , et qu'il n^ait vu , que deux corps qua- 

 »drijumeaux a;/ lieu de quatre, Ces dispositions 

 ■» sont tellement hors de ligns chez un Marnmi- 

 y>fere , que mSme a defaut d'observ'a.tións éla- 

 » blissant Ie contraire , elles né seraiênt guère 

 vadmissibles''' (1), 



"Wat het eerste punt betreft, hoe ik heb kun- 

 nen gelnoveii, dal de vezelen , van de Jlocculi af- 

 komende, in den pons faro/u overgaan , hétvvelk 

 door den Hoogleeraar Vrolik. met het woord con- 

 tinuer is vertaald , is niet zoo vreemd : want, 

 niellegenstaande de zoo stellige verzekering van 

 den Hoogleeraar Vbolik, is en' blijft het eene 

 waarheid , dat er vezels van de flocculi in den 

 pons varolii overgaan , hetwelk wel het aller- 

 minst door het vreemd bewijs wordt wederlegd 

 hetwelk de Hoogleeraar hierop onmiddellijk laat 

 Tolgen , en hetwelk zelfs het nader onderzoek des 

 noods oierbodig zoude maken, namelijk: « L« 

 d flocculus n' est jamais qü'un lobe du cervelet, 

 k et ne peut par conséquent se continuer dan» 



(l) Vrolik, t. «. pi. W. 81, 



