“ 
à 
207] 
4 
opposer. C'est ce conflit entre la pratique routinière 
et Ja théorie raisonnable qui nuit au progrès. Il y a 
cependant un immense avantage pour les horticul- 
teurs qui se donnent la peine de raisonner leur pra- 
tique, d’en étudier les causes afin d'en prédire les 
effets : c'est celui de se mettre en état, lorsqu'ils ont 
un succès , d’en obtenir d’analogues autant qu'ils le 
veulent, parce qu'ils emploient avec précision les 
moyens qui le leur ont procuré. 
Mais ces bases que la vraie science donne et que 
l'expérience confirme nous manquent à l'égard des 
panachures. On ne peut donc hasarder à ce sujet que 
des conjectures plus ou moins fondées, mais qui 
peuvent avoir le mérite d'appeler l'attention sur ce 
point et de provoquer des recherches d’une utilité 
réelle. 
J'ai dit que les panachures se faisaient remarquer sur 
les fleurs, les feuilles et les fruits, et mon opinion les 
attribue à des lois naturelles et à des accidents impré- 
vus. Par accidents imprévus je n’entends pas autre 
chose qu’une réunion de causes rassemblées par le ha- 
sard et qui, obéissant à la nécessité de leur action, 
remplissent les fonctions naturelles qui leur ont été dé- 
volues. D'où l’on pourrait déduire avec raison que tout 
est conforme à la volonté qui régit l'univers, si je ne 
voulais faire comprendre que la création des pana- 
chures peut aussi dépendre du vouloir de l’homme 
et de son intention d’en produire. 
On ne pensera donc pas que je me mette en con- 
tradiction avec moi-même si dans tout ce qui suit on 
ne reconnait que des eflets naturels, car il ne dépend 
pas de nous d'empêcher l’action propre à chaque 
corps ; mais 1i peut dépendre de nous de mettre ce 
