38o 



nation de taille moderne, et je félicite M. Diniious- 

 tier s'il est jamais parvenu à en dresser un pareil; 

 mais ce dont je suis certain , c'est qu'un pêcher ainsi 

 conduit ne peut durer longtemps , à cause de la grande 

 surface qu'il garnit, de la multitude de branches dont 

 il se compose , et parmi lesquelles , outre la difficulté 

 de se reconnaître , il est impossible de maintenir une 

 égale répartition de sève. Un tel arbre est un pro- 

 blème à résoudre, et bien fait pour justifier la croyance 

 que la taille et la conduite du pêcher présentent des 

 difficultés extrêmes. Au reste, il faut reconnaître que 

 l'auteur a fait preuve de talent et de connaissances; 

 mais , malgré tout son mérite , je doute encore que , 

 sans autre guide que son livre , il soit possible d'arri- 

 ver à bien tailler un pêcher à la Dumoustiet\ for- 

 mation à laquelle cependant il a donné la préférence. 

 Plus récemment a paru un Cours de taille des ar- 

 bres fruitiers y par M. Dalbret, dans lequel le pêcher 

 tient la plus grande place. La formation préconisée 

 par l'auteur est celle en espalier formé sur deux ailes , 

 composée chacune d'une branche mère inclinée ^ 

 45 degrés , garnie en dessus de branches à fruits seu- 

 lement , et en dessous de trois branches secondaires , 

 dont l'inférieure a deux ou trois pattes ou branches 

 tertiaires , et la supérieure une seule. Le but de l'au- 

 teur est probablement d'éviter d'être dominé par les 

 branches du dedans, puisqu'il n'en établit pas, et 

 d'entretenir plus facilement, par ce moyen , la sève 

 dans les dessous. Mais , outre que cette forme restreint 

 la production des fruits, elle est désagréable à l'œil. 

 On ne peut la juger, au reste, que par la figure; car 

 je n'ai jamais vu un arbre ainsi dressé , pas plus que je 

 n'ai rencontré quelqu'un qui ait eu cet avantage. Il 



