ROOSEVELT Y LA ORTOGRAFÍA INGLESA 89 



les habitudes des Franjáis. La commission charf^ée de préparer la simplification 

 de l'orthographe n'a pis laissé de compreudre ceci. Elle se défend á plasieurs re- 

 prises de tomber daus une sorte de radicalisme; elle proteste qu'elle ne veut pas 

 changer la contexture d'un trop grand nombre de mofes. En róalité, le nombre 

 de ceux qu'elle modifie et mime qu'elle chauge tros forteraent est tres considera- 

 ble; et l'on peut affirmer qu'il y aurait graud dúsarroi si les reformes proposées par 

 elle étaienfe mises brusquement eu prati(}ue. Au.ssi nous dit-on qu'on y mettra 

 des tempéraments, non dans l'enseignement, a vrai diré, oú les reformes devront 

 étre inimédiatement appliquées, maisdaus les examens, pour lesqnels on obtiendra 

 quelques délais. L' Aoadómie pense qu'il se pourrait qu'on se fít quelqu&s illusions 

 sur ce point, c'est-á-dire sur la durée du temps qui sera uécessaire pour faire acoep- 

 ter au publio la nonvelle orthographe et déraciner des habitudes vieilles de pln- 

 sieurs sióeles. Or, pendant tout cet intervalle, il est assez probable qu'il régneraife 

 une véritabie anarchie, les unsse servaut du dictionuaire de l'Académie, les autrea 

 d'un lexique particnlier que la commission doit publier; saus compter que les in- 

 transigeants, qui trouvent l'Académie retrograde et la commission chargóe de pre- 

 parar la simplification de l'orthographe trop timide, nous annoncent l'établissement 

 d'uiie orthographe tout á fait "rationnelle» et tout á fait «phonétique», ce qui ne 

 pourrait se faire, du reste, qu'avec un alphabet reuouvelé. Et tout cela ne serait 

 gnére un moyen de simolifier les études. 



5° L'Académie est persuadée que ce n'est pas la laugue seule, la langue con- 

 rante, qui aurait á sonffrir des reformes proposées, mais la littérature elle-méme, 

 dont les intéréts, du moins aux yeux de l'Académie, sont dignes de quelqne con- 

 sidération. Les acadómiciens se souviennent que M. Renán, vers la fin de aa vie, 

 avec une animation inusitée chez lui et une conviction extraordinaire, disait quel- 

 que chose comme ceci: «Le mofe est pour moi non pas seulemenfe un son, mais une 

 forme tres precise, de lignes nettes, non sans beauté; je le vois se lever devant moi 

 et se détacher et détruit en sa forme, je ne le retrouverais plus; je le chercherais 

 en vain et j'en serais dénué comme s'il avait disparu.» — II esfe incontestable, au 

 moins, qu'un changement profond dans l'orthographe embarrrasserait les écrivains 

 et lenr serait une peine en qnelque sorte matérielle qui pourrait aller presque 

 jusqu'á les paralyser dans leurs travaux, résulfeafe qui peut étre tenu par quelques 

 personnes pour regrettable. 



6? L'Académie remarque que dans le choix qu'elle fait des formes qu'elle con- 

 serve et des formes qu'elle supprime, la commission chargée de préparer la simpli- 

 fication de l'orthographe a'accuse quelquefois de manquer de courage, d'hésiter en 

 présence du trop grand nombre de changementa qu'il lui faudraife faire; mais elle 

 perd peut-étre le bénéfice de sa prudeuce et elle inquiete un peu l'Académie quand 

 elle en appelle, pour faire ce qu'elle ne fait poinfe, á d'autres réformateurs «qui 

 posséderont des pouvoirs plus étendus que les siens» (p. 9), et quand elle nous fait 

 prévoir que les temps viendront oú l'on écrira crétiin (chrétien), et (le g guttural 

 subsistant seul ) gére (guerre), gérir (guérir), etc. C'est précisément cette porte 

 ouverte á des changements qui seraient, cefete fois, un bouleversement véritabie, 

 et aussi cette demi-invitation á entrer par cefefee porte ouverte qui ne sont pas sans 

 alarmer l'Académie. 



7? L'Académie a constaté que la commission chargée de préparer la simplifi- 

 cation de l'orthographe se reproche á plusieurs reprises de manquer de logique, et 

 sur ce point, il parait assez difi&cile de la contredire; ce qui sera dit non point pour 



