90 JUAN M. DIHIGO 



la moquer, mais pour montrer dans quels embarras ou se jette quand on touche á 

 quelque ohose qui, étant l'oeavre dea temps successifs, u'est point logique á la vé- 

 rité, inais aussi ue peut gnore recevoir la logique comme remede. La commÍ8SÍon 

 ohargée de la simplifioation de l'orthographe parait, par moments, désireuse 

 d'éviter des conf usions entre des mots qni s'écrivent de la inóme maniere et se pro- 

 noncent autrement, par exemple les notions et nous notions, ou bien un couvent et 

 ilu couvent; maisaillenrs elle introduit une serie de confnsions dont il serait diñicile 

 de se tirer: cors (pour corps) qui se confondra avec cors, pluriel de co;-; las (pour 

 laca) qui se confondra avec l'adjectif las; ni (pour nid) qui se confondra aveo ni con- 

 ymotion ; puis (pourpMÍís) quise confondra avec l'adverbe; dessin (pour (íes-sem) qui 

 se confondra avec dessin. A une preraiAre lectura rápida du rapport de la comrai- 

 ssion chargée de préparer la simplification da Torthograplie, la comuiission de 

 l'Académie avait sur-le-champ été frappée du gran nombre de confusious de mots 

 entre eux, aprés quoi la comraission cliargé de préparer la simplification de l'or- 

 thographe semblait oourir, ce qui a paru contestable comme procede, de simplifica- 

 tion. 



8? L'Académie u'a pas vu sans plaisir la commission chargée de préparer la 

 simplification de l'orthographe s'engager dans la voie de la suppression des lettres 

 doublées, voie dans laquelle l'Académie, prudemmeut, mais tres volontiers, s'est 

 engagée elle-móme. Les lettres doublées sont, en effet, une des réelles difficultés 

 de notre orthographe. Mais ici, la commission ohargée de préparer la simplifica- 

 tion de l'orthographe s'est trouvée géuée par son principe méme. Comme elle 

 veut fonder l'orthographe sur la prononciation, elle est bien obligée de conservar 

 les lettres doublées la oñ les Franjáis ont contracto l'habitude, bouna salón les 

 uua, mauvaise selon les autres, mais dóaormais acquise, de les prononcer. C'est ce 

 qu'elle fait; mais, des lors, on paut s'étonnar qu'elle supprime un m dans grammaire, 

 que bien peu de personnes, ce semble, pronoucent gramnirc, et da méme dans 

 correspondre, dans affecíion, dans assemblée, dans eollége, etc.; et si elle est parfaite- 

 ment d'accord avec son principe en vonlant qu'on écrive erreur et errer, et qu'on 

 écrivt il ere, 11 faut bien qu'elle reconuaisse, du moins, que cette modifioation ne 

 simplifierait pas la conjugaison du varbe errer. 



9'-' De méme l'Académie a remarqué que, partagée entre l'idóe d'éorire comme 

 on prononce, qui est son principe, et le désir tres natiirel et tres louable de ne pas 

 trop haurter les oommuns usages, la commission chargée de simplifier l'orthographe 

 a tantót alteré, tautot maiutenu les mots, d'une maniere qui, au moins, parait 

 absolument arbitraire, et proposó da nouvelles «graphias» tres choquantas en évitaut 

 d'autres innovations qui le seraiant moins. Par exempla, elle laisse subsistar 

 mission, passion, qui devraient, d'apres ses ideas, s'écrire micion, pación; elle res- 

 pecte le z de ehez, ussez, «es, et elle écrit un home faccieux, une hele f ame, une vile 

 tranquile, manjer son arjent, vint rozes, une anee, une tratson, fai u, sans qu'on 

 puisse tres bien déméler pourquoi ici elle est si timide á heurter l'usage et la si 

 hardie a la choquar. 



L'Académie fraujaise reconnait, du reste, qu'il y a des simplifications desidera- 

 bles, et qui sont possibles, á apporter dans l'orthographe franfaise. En conséquence, 

 ne se liant par aucun de oes principes généraux et impérieux qui sont si génants 

 quand on en arrive a l'application; considérant m^.me qu'il lui est prasqua interdit 

 d'en avoir, puisqu'elle est avant tout graffier de l'usage; voulant done étre respac- 

 tueuse de l'usage établi et ne le guider, ce qui est aussi son role, que tres douce- 



