EOOSEVELT Y LA ORTOGRAFÍA INGLESA 91 



ment et iliscietement; cro.yaut qa'il e?t bon, et pour ne pas rompre la suite de l'his- 

 toire et mérae poar ne pas rendre plus diffioile aux étrangers qui savent le latín 

 l'intelligence de la langue fran^aise, de respeoter l'orthographe étymologique la 

 oí\ elle est et qnand elle est étymologiqne réellement; tenant compte des réclama- 

 tions ties legitimes des artistes littéraires coucernant la phyaionomie des mots, 

 quand cette physionomie est consaorée par la manióre dont les grands éorivains les 

 out écrits, l'Académie, du rapport de la commission chargé de préparer la simpli- 

 fication de l'orthographe, a rejetó ce qui suit et accepté ce qui suit: 



II 



1^ í]Ile a rejeté: la proposition d'éorire <V, /tí, oii: a, la, ou; parce qu'elle a cru 

 boD qii'ane diíTérence orthographique distinguát íl, préposition, de a, verbe; /á, 

 adverbe, de la, article; oti, adverbe, de o«, conjonction. La simplifícation eüt etó 

 ici coruplication. 



2'-' La proposition d'écrire irrcligieux comrae rdigicux, rnamourer córame eniírer, 

 événemeiit comme avdnement; parce que la prononciation en usage est bien celle que 

 l'accent aigu de irréligieux, de énamourer etde événement indique. 



3? La proposition d'écrire céderai, compléterai, réglerai comme on écrit achtterai 

 ctlerni. II ne Ini semble pas que la prononciation en usage soit celle que ees accents 

 graves indiqueraient. Elle incline á penser qu'en cette matiere il faudrait se régler 

 sur l'infinitif, et dans les cas oñ l'infinitif n'a pas d'accent (achecer) adopter 

 l'accent grave: j^achéterai. 



4? La proposition d'écrire du au lieu dá; parce qu'il n'est pas mauvais qu'il 

 y ait une diflérence orthographique entre du, article, et dú, participe de devoir. 



5" La proposition de supprimer l'accent circonflexe dans les imparfaits du 

 subjonctif : aimdt, fit, prít, mourút; parce que ce signe est une commodité pour faire 

 recounaítre tout d'abord le temps employé. — Pour les mots apitone et téléphone, sur 

 lesquels la comission chargóe de préparer la simplification de l'orthographe n'a pris 

 aucune decisión, la prononciation ne semblant pas en étre fixée, l'Académie, de 

 son cóté, attend que 1 'usage ait decide. 



6? Elle a rejeté Noel sans trema, inclinant á penser que cette snpression pour- 

 rait amener a prononcer oe comme une diphtongue {Nouel ou Noual), ce qui déna- 

 turerait la physionomie du mot. 



7^ Elle a rejeté la proposition d'écrir trahir, ébahir sans h avec un trema sur l't» 

 pe disant que puisqu'il faudrait remplaoer le signe diacritique h par le signe diacri- 

 tique trema, antant vaut garder celui qui est en possesion. 



8° Elle a rejeté la proposition d'ücrire/a?«e pour/ewijwe. Elle croit qu'il n'est 

 pas mauvais de conserver un sonvenir de l'étymologie, et aussi que si le mot /ame 

 (réputation) n'existe plus, le mot fameux existe; qui semblerait ^tre l'adjectif du 

 substautif fume et paraítrait des lora siguifier/é»u?u'>t; et l'on en pourrait diré autant 

 du naot famélique. 



9° Elle a rejeté la proposition d'écrire cliaiit (pour client), ineonvéniant (pour 

 incnnvénicnt), oriant (pour orient), patianl (pour patient), encoré par souci de l'éty- 

 mologie et pour ne pas heurter des habitudes bien fortement enraciuées. 



10" Elle a rejeté la proposition d'écrire /a», j)a«, tan ( pour /non, jjaon, taon). 

 II y aurait amphibologie entre tan (animal) et tan (écorce pulvérisée) et entre pan 

 (animal) et pan (terme de polythéisme) et pan (morceau) q% pan (onomatopée 



