ANDRÉS CHENIER Y EL RENACIMIENTO CLASICO EN FRANCIA 3'J;{ 



SU Hypermnesti'o, quedan fuera con razón, por no concurrir al ver- 

 dadero renacimiento en su sentido literario. 



Quedan, pues, muy pocos autores dramáticos: sólo Ducis y La 

 Harpe, en concepto de Bertrand; nosotros agregamos ú Lemercier, 

 y aun aceptamos otros de menor importancia, como Guymond de 

 la Touche. 



Esquilo, Sófocles, Eurípides y Aristófanes, fueron poco com- 

 prendidos y muy mal imitados. 



Ducis da el Edipo chez AdmHe acogido con entusiasmo y en el 

 cual junto al recuerdo de la antigüedad, que es el carácter pre- 

 dominante de la obra, se pueden señalar las influencias de su 

 siglo y de su época. Sin embargo, tiene bastante mérito el drama 

 y su éxito no se puede discutir. Pero el drama griego, como lo 

 hallamos en su mismo modelo, en Sófocles, no logra reflejarlo en su 

 imitación. Escapa á sus facultades. 



La Harpe en su Philoctete, como en Coriolan y en Virginie con- 

 tribuye con todo su talento y su saber al renacimiento que se ve- 

 rifica. Obtuvo también para sus obras muy benévola acogida. 



Lemercier escribe el Agamenón, Homero y otras producciones de 

 menor importancia; pero como Ducis, no nos da verdaderas obras 

 antiguas. En el Agamenón no hay nada de Esquilo. Los personajes 

 de la tragedia antigua en manos de estos imitadores pierden su 

 verdadero carácter. Ni el Edipo de Ducis, ni la Clitemnestra de Le- 

 mercier recuerdan ni una sola vez los mismos personajes de Sófo- 

 cles y de Esquilo. 



Guymond de la Touche publicó Iphigénie en Tauride, por lo que 

 mereció grandes elogios de los críticos como Grinn y otros, pero es 

 tan poco afortunado como sus colegas. 



Nos toca referirnos ahora á la poesía. Aquí encontramos que 

 el número de poetas es extenso, son numerosas sus obras, y es en 

 ellas en donde se puede estudiar mejor este renacimiento. 



Hemos de prescindir de Rousseau (J. B. ), de Gresset, de Vade, 

 de Pirón y de algunos otros que no pueden ser incluidos en este mo- 

 vimiento por ningún concepto, no obstante gozar de alguna boga 

 hacia las postrimerías del siglo, ya que pertenecen, por sus días y 

 por sus trabajos, á tiempos anteriores. No nos hemos de ocupar 

 sino de aquellos que representan la vuelta á la antigüedad. 



Y en tal concepto ninguno merece con mejores títulos que 

 Ecouchard Lebrun ser considerado en primer lugar. De él ha di- 

 cho M. Gidel en tiempo en que Voltaire había podido decir con 



