PLANTES CRITIQUES DE MON®FPELLIER. 43 
torique de la part de M. Clos (Bull. Soc. bot. de France, tom. XVI, 
p. 64) (session de Mont-Louis). Les uns ont vu là deux espèces, 
les autres une seule. Danal, qui les distinguait spécifiquement, 
les a décrites aans le Prodrome avec leurs caractères différentiels, 
el il a été imité en cela par MM. Grenier et Godron, qui y ont 
vu, comme lui, deux espèces. Avant d’avoir étudié longtemps 
ces deux plantes dans des pays divers, je croyais aussi à deux 
espèces. Surpris bientôt de rencontrer souvent péle-méle dans 
un étroit espace, à Cannes, à Nice, à Hyères, à Rome, à Mont- 
pellier, deux formes réputées assez rares, à corolles toujours 
différentes, je fus porté à les examiner de plus près. Les carac- 
tères. différentiels indiqués dans la Flore de France ne tardèrent 
pas à me paraître variables, sauf pourtant la couleur de la gorge 
corolline, couleur verdàtre dans la forme nommée spécialement 
H. albus, et d'un pourpre noirâtre dans celle appelée impropre- 
ment par Miller /. major. En effet, les bractées sont entières ou 
dentées et plus ou moins larges dans l’une et l’autre forme, selon 
l’âge de la plante ét la place qu’elles occupent sur l’épi. La durée 
de l’une et de l’autre varie également : elles sont ordinairement 
annuelles ou bisannuelles en pleine terre et dans les décombres 
un peu humides ; vivaces au contraire et indurées à la base 
partout où le sol est fortement tassé, entre les pierres des pavés 
et principalement sur les vieilles murailles. 
Les deux caractères que je viens de menticnner furent les pre- 
miers à perdre pour moi lear valeur spécifique ; mais un autre 
caraclère ordinairement fugace et auquel les botanistes sérieux 
attachent peu de prix, m'inquiétait par sa constance: j'étais 
frappé, en regardant dans toutes les corolles, de voir toujours le 
fond du tube verdâtre dans l'A. albus, et d’un pourpre noir, 
au contraire, dans l’7. major. Je finis par voir ce caractère 
varier par la culture ; mais ce qui m'intéressa bien davantage, ce 
fut la rencontre que je fis à Montpellier d’un pied sauvage ma- 
guifique portant quatre rameaux, dont deux ne présentaient que 
des fleurs d'A. albus et les deux autres des fleurs d’Æ. major 
nettement caractérisées. Cet individu si original m'intéressa vive- 
