90 REVUE SCIENTIFIQUE. 
par l’intermédiaire des Pocilloporiens; et l'on sait queles Milléporiens 
doivent être considérés comme des Hydrozoaires. Le groupe des 
Tubuleux dressés, ou Syringoporiens, auquel il faut joindre les Thé- 
costégitiens encroûtants (Thecostegites-Conastegites) et les Aulopo- 
riens rampants, qui constituent les Zoanthaires tubulés, peut corres- 
pondre, jusqu'à un certaiy point, ou aux Bryozoaires du groupe des 
Hippothoa et des Idmonea, où aux Alcyonaires tubuliporides (Actino- 
zoaires), ou bien à l’une et à l’autre de ces formes, suivant ja présence 
ou l'absence des planchers. 
Le groupe des Chœætétiniens à murailles perforées, à planchers 
horizontaux, sans cloisons, se rallie étroitement aux Bryozoaires 
jurassiques des groupes des Heteropora, et aux Bryozaires crétacés 
nommés Radiopara, chez lesquels la présence de vrais planchers a été 
reconnue. 
Le groupe des Favositiens possède, quant aux planchers et à la dis- 
position générale, les mêmes rapports que le groupe précédent avec 
les Bryozoaires tubulinés (Cyclosiomata). 
Le groupe des Dendroporiens pourrait peut-être se placer dans le 
voisinage des Bryozoaires du type Hornera. 
Les Fénestrelliens, seuls Bryozoaires anciens reconnus jusqu'ici, 
ne se trouvent donc plus isolés. Si l’on ajoute à ces données l'opinion, 
généralement adoptée, qui consiste à regarder les Graptolites comme 
des Sertulariens (Hydrozoaires) et les Réceptaculites comme des 
Spongiaires, voisins des Ventriculites, on verra que les divers ordres 
des animaux inférieurs actuels ont eu leurs représentants normaux 
avant les périodes crétacée et jurassique. 
— Sur les puits naturels du calcaire grossier, par M. Stan. MEUNIER 
(Compt.-rend. Acad., 29 mars 1875). Contrairement à l'opinion énon- 
cée en 1842 (Bull. Soc. Géol.) par M. L. Blanc, opinion qui est aussi 
partagée par M. Melleville et plusieurs autres géologues, M. Meunier 
pense que ces puits, des portes mêmes de Paris, ne doivent pas être 
considérés comme des canaux d’éjection qui ont émis successivement 
les éléments des terrains parisiens, et qui sont plus tard devenus 
absorbants. Au contraire, il les regarde, avec d’Archiac, de Sénar- 
mont et bon nombre d'observateurs anglais, comme creusés par les 
eaux ruisselant à la surface. Les études qu'il a faites à ce sujet sur 
le petit coteau du fort d'Ivry et entre Valmondois et l'Isle-Adam 
(corroborées par des expériences faites sur des blocs de calcaire soumis 
à l’action de l'eau acidulée à divers degrés et arrivant sous des pres- 
