293 BULLETIN. 
et agité les esprits de tous les savants: elle compte autant de partisans 
que d’adversaires ; de nombreux écrits pour et contre ont été publiés, 
mais la question restera pendante longtemps encore. 
Parmi les auteurs qui ont combattu cette théorie, on doit ranger le 
professeur Bianconi, qui a su imprimer un cachet rigoureux d'analyse au 
parallèle établi par lui entre la doctrine de la descendance et de la trans- 
formation des espèces et la doctrine opposée, qui est la sienne, c’est-à-dire 
la création indépendante des êtres, sans transformation ni passage de 
l'un à l’autre. 
Darwin a dit que, dans cette dernière doctrine, il est impossible d’ex- 
pliquer sur un dessin commun la conformation de la main d'Homme, de 
la patte du Chien, de l’aile de la Chauve-souris et du membre antérieur 
du Phoque, et en conclut que la ressemblance de ces parties ne peut être 
attribuée qu'au principe de la descendance d’une espèce à une autre plus 
ou moins modifiée par la sélection naturelle. Bianconi affirme qu’en cela 
la théorie de Darwin manque de base, et en donne des raisons fondées sur 
l'anatomie et la mécanique animale. Sans mettre en question l'unité de 
plan, puisqu'une certaine unité existe entre les Vertébrés, l’auteur nie que 
la loi de cette dernière soit partout et toujours maintenue. Selon lui, cette 
unité invoquée par les Darwinistes se résout en une rigoureuse néces- 
sité mécanique. Dans le cas où une partie quelconque est inutile au mé- 
canisme d’un animal, la loi d'unité de plan est oubliée et la partie man- 
que. Celle-ci, au contraire, si l'introduction d’un nouveau mécanisme est 
opportune, est adoptée pour un seul ordre, pour un seul genre, et même 
pour une seule espèce. 
Établissant sur une nécessité mécanique et dynamique un examen mi- 
nutieux des membres cités plus haut, le professeur de Bologne fait voir 
dans son travail, par une analyse anatomique très-approfondie, que cha- 
que partie du squelette qui compose ces membres est nécessitée par les 
fonctions qu'ils ont à exécuter. On ne pourrait imaginer des différences 
en plus ou en moins sans que la main, la patte, l’aile, le membre anté- 
rieur des animaux sus-indiqués, ne souffrissent dans leurs fonctions. 
Diseutant j'assertion que quelquefois un animal présente des parties 
rudimentaires ou des sortes de restes d'organismes précédents, ainsi que 
de parties superflues et inutiles, Bianconi entreprend de prouver que l'on 
ne trouve que des organismes parfaitement appropriés aux fonctions que 
a— 
Quoique on compte d'autres adversaires de la doctrine de Darwin, le plus grand 
nombre des naturalistes italiens : Strobel, Lessona, Capellini, Canestrini, Bonizzi, 
etc., sont favorables à cette théorie. (Note de l'Auteur.) 
