PROGRÈS RÉCENTS DE LA BOTANIQUE SYSTÉMATIQUE, 339 
pétuant à chaque génération dans des formes limitées à jamais 
infranchissables. Partout on faisait intervenir l'impénétrable 
volonté du Créateur, on faisait des espèces, on établissait des 
variétés, mais sans moyen de déterminer quel degré de variation 
ou de persistance distinguait l’espèce de la variété. Le botaniste 
qui, d’un côté, affirmait que le Rubus fruticosus, le Draba verna 
ou le Sphagnum palustre n'étaient chacun qu’une espèce très- 
variable, et celui qui, de l’autre, soutenait que sous ces noms 
collectifs il y avait quatre cents, au moins deux cents, ou vingt 
espèces créées séparément et se propageant sans varier, produi- 
saient chacun en faveur de leurs opinions des arguments auxquels 
nulle réponse positive ne pouvait être faite ; et ainsi la botanique 
systémalique en était arrivée à mériter dans bien des cas le re- 
proche que lui faisaient les physiologistes allemands, d’être dégé- 
nérée en une multiplication arbitraire ‘et en un simple catalogue 
de noms et de spécimens à l’usage des botanistes collecteurs, 
constituant un obstacle plutôt qu’un secours à l'extension de notre 
connaissance scientifique de la végétation du globe.» 
Antérieurement à cette époque, il avait bien été donné quel- 
ques indications pour la solution de ces questions, et la théorie 
de la descendance des espèces avait bien été indiquée ; mais 
le tout était trop vague et trop peu étayé de faits pour s'impo- 
ser à l’attention. « Il était réservé à la publication de l’Origine 
des espèces, en 1859, de marquer le sentier conduisant aux points 
les plus élevés de la science. La doctrine de l’évolution de l’es- 
pèce d’après des lois immuables, au lieu d’une intervention arbi- 
traire dans chaque occasion, fut dans ce remarquable travail 
exposée avec clarté, appuyée de fortes preuves et basée sur des 
faits et des observations dont l’exactitude ne pouvait être mise 
en doute. Aussi fut-elle reçue immédiatement et bien comprise 
par les plus éminents naturalistes anglais, accoutumés aux déduc- 
tions philosophiques tirées de faits bien certains. En Allemagne 
et en Italie, elle fut accueillie aveuglément, et mal employée par 
quelques esprits spéculatifs, qui, dans leur empressement à adop- 
ter le darwinisme avant de l’avoir bien compris, dans leur ardeur 
