100 JOSEPH GUÉRIN 



malgré les indications très apparentes qui, sur les coupes, 

 feraient volontiers conclure à sa présence. 



A. Musculature acétabulo-cutanée. — Il est difficile 

 de préciser la disposition de cette musculature chez les Déca- 

 podes ; la répartition et l'importance en sont d'ailleurs variables 

 suivant les animaux étudiés. C'est ainsi que chez Sepiola Ron- 

 deletti, je n'ai pu constater en toute sûreté l'existence des 

 muscles marginaux : il n'y en a pas trace dans les ventouses 

 des bras tentaculaires, tandis qu'ils paraissent mal déhmités, 

 en tous cas peu importants, dans les ventouses des bras sessiles. 

 Par contre, la musculature radiaire sous-infundibulaire, qui est 

 réduite dans les ventouses des bras sessiles, est au contraire 

 bien développée dans celles du tentacule. 



Chez Sepia officinalis, la disposition est la même, que les 

 Ventouses appartiennent aux bras tentaculaires ou aux bras 

 sessiles. La musculature radiaire sous-infundibulaire est exac- 

 tement celle qu'on trouve chez Sepiola Rondeletti et les Octo- 

 podes, mais les muscles qui sont tout à fait au bord de la cupule, 

 présentent un développement tellement considérable que l'on 

 se demande si la formation musculaire considérée, qui est re- 

 présentée (fig. 21), dans la partie supérieure de la section de 

 l'infundibulum située à gauche, correspond bien à ce que nous 

 avons jusqu'à présent nommé muscles marginaux. Dans 

 toutes les ventouses, cette formation occupe l'angle interne du 

 bord de l'infundibulum ; ses fibres musculaires s'insérant sous 

 l'épithélium forment une masse de section triangulaire, inté- 

 rieurement limitée par du tissu conjonctif formant une 

 bordure de fibres collagènes plus densément enchevêtrées que 

 dans le reste de la ventouse. Faut-il considérer cette formation 

 comme représentant les muscles marginaux, ou bien faut-il la 

 considérer comme faisant partie de la musculature radiaire 

 intrinsèque de l'infundibulum ? Si rien ne s'oppose à la première 

 interprétation, bien qu'aucun argument positif puisse être 

 émis en sa faveur, il y a quelques arguments à faire valoir 

 contre la deuxième : d'abord les fibres musculaires intrinsèques 



