142 JOSEPH GUÉRIN 



montre que le nerf pédonculaire n'est pas également constitué 

 par des fibres nerveuses ; on y distingue aussi des cellules ner- 

 veuses analogues à celles qui constituent la zone corticale 

 de l'axe nerveux. Peu nombreuses dans le pédoncule des ven- 

 touses des SépiolidéS; où Niemiec (1885) ne les a pas mention- 

 nées, elles sont au contraire très nombreuses dans le pédoncule 

 des ventouses de Se'pia officinalis et surtout dans celui des 

 ventouses tentaculaires (fig. 21) ; elles forment un véritable 

 ganglion intercalé sur le trajet du nerf pédonculaire. Niemiec 

 a du reste bien vu cette formation chez Sepia officinalis et 

 Sepioteuthis sepioîdea ; il l'a constatée, également, mais moins 

 nette, chez Onychoteuthis Lichtensteini et Enoploteuthis Oiveni. 

 D'autre part, tout à fait contre la membrane conjonctive sous- 

 épithéhale de la cavité acétabulaire, laquelle présente à ce ni- 

 veau une dépression plus ou moins accentuée garnie de hautes 

 cellules épithéliales (fig. 21) que Girod (1884) avait déjà signa- 

 lées chez Sepia officinalis, se trouve un petit organe générale- 

 ment ellipsoïdal ou sphérique c (fig. 20 et 21) que Niemiec 

 (1885, p. 83 et 103) n'a vu que chez Sepiola Rondeletti et qui 

 est constitué par un amas de petites cellules se présentant au 

 microscope comme une petite surface criblée de noyaux ser- 

 rés les uns contre les autres. Cet amas est enveloppé de toutes 

 parts par une capsule conjonctive résistante, sur laquelle 

 s'insèrent les tractus conjonctifs provenant du pédoncule et 

 qui servent de points d'insertion à des fibres musculaires. 

 Ce corps, qui est net et régulier chez Sepiola Rondeletti, est en- 

 core beaucoup plus net chez Loligo média et chez Sepia offici- 

 nalis (fig. 21). Niemiec, qui n'a pas vu de cellules nerveuses 

 au sein du système nerveux axial pédonculaire, conclut à l'ho- 

 mologie de cet organe avec le ganglion absent. Mais comme cet 

 organe existe indépendamment des cellules pédonculaires, 

 puisque tous deux se retrouvent chez les Décapodes, il faut bien 

 conclure : ou bien que ce corps énigmatique (pris tout d'abord 

 par Niemiec pour un corps cartilagineux destiné à servir de 

 points d'insertion à différents muscles) n'est pas un ganglion 



