L] Die Fronden der Kolonen. 23 



Da eine befriedigende Verbindung der Zeilen 22 und 23 

 niclit zu ermitteln ist, wird man genötigt mit Schulten 

 den Ausfall einiger Worte anzunehmen. Wie die Lticke 

 zu ergänzen ist, bleibt man aui Vermutungen angewiesen, 

 znmal die Lesung der Z. 22 nicht feststeht. Sehr an- 

 sprechend ist Schultens Konjektur: colonum inquilinum elua 

 fundi, mit Hinsicht anf coloni inquilini eius f. Z. 27 f. Die 

 weitere Ergänzung Seecks: jjZ«s operarum praestare cogat, 

 quam infra scriptum est^ giebt ebenfalls einen guten Sinn. 



Folgen so die Bestimmungen tiber die Fronden. Alle 

 auf dem Gute wohnenden Kolonen, heisst es, haben dem 

 Grutsherrn öder dem Generalpächter, bez. deren Verwaltern, 

 jährlich so' und so viele Tagewerke zu entrichten. Und 

 zwar werden die Fronden von jedem erwachsenen Manne er- 

 hoben; denn so muss der Ausdruck in hominihiis mit der 

 notwendigen Ergänzung singulis verstanden werden. 



Die weitere Ergänzung des liickenhaften Textes bietet 

 Schwierigkeiten. Einleuchtend ist die Konjektur [in aratijones 

 operas n. II, ebenso die folgende : in messem opferas n. II . . .]. 

 Weniger sicher ist Schultens Vermutung: [ ... .in sarri- 

 tiones cuiusquje generis singulas oj) eras bin [as] . Inhaltlich ist 

 sie zwar gut begrlindet. Fiir sie spricht die Analogie mit 

 den obenangeftihrten Inschriften. So werden in der Inschrift 

 von Suk-el-Khmis operas aratoriae, sartoriae und messoriae, 

 in der von Gasr Mezuår operas aratoriae., sartoriae und 

 messiciae genannt. Aber epigraphisch bietet diese Ergänzung 

 der Z. 25 Schwierigkeiten wegen ihrer Länge. Sie zählt 

 nicht weniger als 28 Buchstaben, Raum giebt es aber nur 

 fiir c. 20. Angemessener in dieser Beziehung ist Toutains 

 Konjektur: et in curas cuiusque generis. Seeck glaubt in 

 messes frfujcftuujm [cuijusque gsneris lesen zu können. „Den 

 Inquilinen des Mancia, sagt er {inquilimis ist ihm hier so 

 viel als „auf dem Gute ansässiger colomis'^), war das Be- 

 hacken der Frucht zwar erlassen, doch waren sie darum 

 nicht besser däran, da sie nicht fiir die Ernte im allgemei- 

 nen, sondern fiir jede einzelne Ernte zwei Arbeitstage zu 

 leisten hatten". Freilich ist auf die Lesungen Seecks in 

 dieser Inschrift nicht viel zu bauen. Auch an sich ist es un- 



