32 Herman Giimmerus fN:o 3 



toriums, nicht als Pachtlasten der Kolonen, aufzufassen. 

 Deshalb wäre es formell unrichtig gewesen die von den Ko- 

 lonen zu leistenden iuga in der Domänenordnung, die die 

 Pachtnormen der Villa Magna regelte, neben den Ackerfron- 

 den zu erwähnen. 



Aber auch damit sind alle Dienstleistungen der Kolo- 

 nen noch nicht genannt. Nach dem arg verstiimmelten An- 

 fang der Inschrift von Gasr Mezuär waren die Kolonen des 

 betreffenden saltus noch iiber die zwölf obligatorischen Tage- 

 werke hinaus zu gelegentlichen Hiilfsleistungen verpflichtet. 

 Diese Leistungen mogen an und fiir sich wenig bedeutend 

 gewesen sein — die unbestimmte Formulierung {cu7n ojnis fiierit) 

 der betreffenden Satzungen konnte fiir die Kolonen bedenk- 

 lich genug werden und den Gutsverwaltern einen bequemen 

 Vorwand zu Ubergriffen ge ben. 



Schliesslich werden nach der lex Manciana die Kolonen 

 zu Wachtdienst auf dem Gute verpflichtet. Auch andere 

 ähnliche kleine Dienstleistungen mogen je nach den lokalen 

 Verhältnissen vorgekommen sein. 



5. Die rechtliche Natur und die wirtscliaftlichen Voraus- 

 setzungen der Fronden. 



Die Fronpflicht der Kolonen wird von den römischen 

 Juristen der klassischen Zeit in den zu uns gekommenen 

 Fragmenten ihrer Schriften nirgends erwähnt. Man nahm 

 deshalb friiher allgemein an, dass Fronden als Äquivalent 

 fiir gepachteten Grund und Boden dem römischen Eecht 

 völlig unbekannt waren. Bei der locatio-conductio — so 

 lehrte man — konnte die nierces entweder in Geld öder in 

 natura, nicht aber in Dienstleistungen, bestehen. 



Als es sich nun aus den afrikanischen Koloneninschrif- 

 ten herausstellte, dass auf den grossen afrikanischen saltus 

 die Kolonen neben den Fruchtquoten auch eine gewisse An- 

 zahl Tagewerke dem Grundherrn entrichteten, stånden die 



