L] Die Fronden der Kolonen. 39 



ductio die Fronpiiicht der Kleinpächter nirgends erwälint^). 

 Aber den afrikanischen Kolonen mussten die Ackerfronden, 

 mochten sie auch rechtlich und urspriinglich munera perso- 

 nalia der Territorienbewolmer gewesen sein, notwendig mit 

 den sonstigen agrikolen Leistungen als eine Einheit vor- 

 kommen. So sak man auck keine Anomalie darin, dass die 

 Fronpflicht unter die Pachtbedingungen aufgenommen wur- 

 de. Andrerseits hat natiirlich die Fronpflicht nicht wenig 

 dazu beigetragen, das Pachtverhältnis in den Hintergrund 

 zu drängen. "Wenn schon die Ersetzung des Einzelpachtver- 

 trages, der auf der gegenseitigen Vereinbarung der Kontra- 

 henten ruht, durch die vom G-rundherrn einseitig festgesetzte 

 „unveränderliche Ordnung" des Gutes dazu geeignet war, die 

 Kleinpächter als gutsherrliche Untertanen erscheinen zu 

 lassen, so musste die Fronpflicht diesen Schein nur vermeh- 

 ren. Der Gutsbesitzer, ftir dessen Rechnung die Kolonen als 

 Fröner arbeiten mussten, war doch etwas mehr als der 

 Pachtherr schlechthin, er war der dominus, der Herr der 

 Gutsinsassen. So kommt auch hier jene Vermengung privat- 

 rechtlicher und öffentlich-rechtlicher Verhältnisse, die die 

 Stellung der Kolonen zu ihrem Gutsherrn charakterisiert, 

 deutlich zum Vorschein, eine Vermengung, die auf den kai- 

 serlichen Domänen besonders stark hervortrat, weil auf die- 

 sen die territoriale Gewalt noch iiberdies mit der Reichsge- 

 walt verschmolz. 



Die Beweggriinde, die die afrikanischen Gutsbesitzer 

 veranlassten ihre Kleinpächter zu Ackerfronden anzuhal- 

 ten, waren begreiflicherweise in erster Linie wirtschaft- 

 licher Art. 



Die Verhältnisse, die gegen das Ende der Republik die 

 Kleinpächterwirtschaft gefördert haben, sind allbekannt: die 

 Schwierigkeit ftir die Latifundienbesitzer allzu grosse Flächen 

 unter eigener Regie zu bewirtschaften und die Mangelhaftig- 

 keit der Sklavenarbeit, wozu in der Kaiserzeit noch die 



') Uberhaupt wird der gutsuntertänige Kolonat von den Juristen wcuig 

 beriihrt, — offenbar weil die fiir diese speziell geltenden Normen einen adiuini- 

 strativen Charakter hatten. Web er, Agrargeschichte, S. 259. 



