L] Dic Fronden der Koloneu. 49 



Freilicli, aus dem Schweigen der Reclitsqiiellen darf 

 man noch keineswegs scUiesseu, dass Fronden als Leistun- 

 gen der Kolonen in Italien unbekannt gewesen wären. Es 

 lässt sich sehr wolil denken, dass hier wie in Afrika die 

 Fronpiliclit ausserhalb des eigentlichen Pachtverhältnisses aus 

 den territorialen Hoheitsrechten der Latifundienbesitzer her- 

 geleitet wurde. Dass aber die Juriskonsulten bei der Be- 

 sprechung der Rechte und Pflichten des Verpäcliters seine 

 Hoheitsrechte als domi7ius eines Territoriums unberiibrfc 

 lassen, ist aus theoretisch-juristiscliem Standpunkte ganz 

 konsequent und ist noch kein Beweis dafiir, dass sie die 

 Fronpfliclit nicbt gekannt hatten. 



Nur soviel können wir mit Sicherheit behaupten, dass 

 die Fronpflicht der Kolonen, wenn sie tiberhaupt in der 

 friiheren Kaiserzeit in Italien vorgekommen ist, später als in 

 Afrika aufgetreten ist. Erstens hat sich die territoriale Ho- 

 heit in den Provinzen friiher und kräftiger als in Italien 

 entwickelt '}, Zweitens musste sich die Abneigung des rö- 

 mischen Rechts, Dienste als Äquivalent fur Bodennutzung 

 anzuerkennen, in Italien, wo die Kolonen sämtlich römische 

 Btirger waren, viel stärker geltend machen als in Afrika, 

 wo sie grösstenteils nur libysche Untertanen waren. Drit- 

 tens hat die Teilpacht, die iiberall den Pächtern in grössere 

 Abhängigkeit vom Grundherrn bringt und somit dem Fron- 

 system einen giinstigen Boden bietet, in Italien erst allmäh- 

 lich und nie ganz die Geldpacht verdrängt. Sie wurde nur, 

 wie wir aus Plinius' Briefen ersehen, als ein Notbehelf ange- 

 sehen, zu dem die Gutsbesitzer nur ungern griffen ^j. 

 Sicherlich musste gerade die Abnahme der Bevölkerung, die 

 Bolkestein als eine Ursache zu der Einfilhrung der Fron- 

 pflicht betrachtet, diese vielmehr verzögern. Die Briefe des 

 Plinius zeigen deutlich genug, wie schwer es fiir den Guts- 

 besitzer war geeignete Parzellenpächter zu erhalten ^). Soll- 



O. H i r s c h f o 1 d , Klio II (1902) S. 284 A. 3. 

 ^) Plin. ep. IX, 37: medendi un a ratio, si non nummis, sed parti- 

 bus locem. 



^) Plin. ep. III, 19, 7 ; paenuria colonornm. 



4 



