474 W. L1LLJEBOE&, 



spicue longitmUnaliter striatae. Caput feminae a latere visum parmn de- 

 pressum, rostro tarnen perpendiculari, hrevi et plus vel minus obtiiso. Ocu- 

 lus parous, tarnen macula oculari nigra vel ocello plerumqiie paullo major, 

 et Mc in parte media inter octdum et apicem rosiri positus. Processus labri 

 magnus, fere rliomhoideus, angulis rotunclatis vel obtusis. Antennae l:mi 

 paris feminae breves, vix apicem rostri attingentes, seta sensoria postice 

 ultra partem mediam posita. Antennae 2:di paris setis natatoriis octo, i. e. 

 ramo inter lore setis natatoriis quinque praedito. Cauda feminae a latere 

 visa magna et lata et versus apicem midto latior, angulo apicali posteriore 

 vel superiore rotundato, margine posteriore vel superiore ultra fissuram ana- 

 lem seriebus duabus ccculeorum brevium et crassorum instructo; et cauda ad 

 Icdus utrum.que praeterea prope marginem dictum serie fasciculorum acu- 

 leorum inaequalium, quorum aculeus idtimus, praecipue apicem caudae pro- 

 pius, magnus et longus est, praedita. Praeterea ad marginem apicalem 

 caudae imus aculeus major et duo aculei minuti adsunt. Ungues caudales 

 aculeo bascdi armctti. Mets ignotus. Longitudo femincte Oa — Oa* mill. 



Syn. Alona intennedia G. 0. Sars: Om de i Omegnen af Christiania forekommende Cladoce- 



rer. (Andet Bidrag); Forhandl. i Vidensk. Selsk. i Christiania 1861 , 



(Aftr.) pag. 38. — 1862. 

 » » ? Hellich : Die Gladoceren Böhmens; etc. Pag. 93. — 1877. 



» » G. 0. Sars : Oversigt af Norges Grustaceer. (Branchiopoda, Ostracoda, 



Girripedia); Christiania Vid. Selsk:s Forh. 1890, N:o 1, (Aftr.) pag. 



46. — 1890. 

 » rectancjula K. E. Stenroos: Das Thierleben im Nm-mijärvi-See ; Acta Societatis pro 



Fauna et Flora Femiica, Vol. XVII, N:o 1 (Abdr.), Pag. 195, Tab. Ill, 



Fig. 15-18. — 1898. 



Bemerkimg. Einige Verfasser geben zwar an, dass sie diese Art gefunden haben; 

 dieses berulit al^er wahrscheinlich entweder auf einer Verwechslung mit der folgenden Art 

 oder es hat sich um irgend eine nicht beschriebene Art gehandelt. Vielleicht fällt die von 

 Hellich (1. c.) mit diesem Namen bezeichnete Art mit der fragliclien zusammen; da er aber 

 seine Form nicht abgebildet hat, ist die Identificirung zweifelhaft, und zwar um so mehr, als 

 er P. E. Müller') citirt, welcher sie offenbar mit der folgenden Art verwechselt hat. Neuer- 

 lich giebt Stingelin ^) an, die Art sei von ihm angetroffen; jedoch geben die Abbildungen 

 derselben zu verstehen, dass es sich um eine andere, vielleicht gleichfalls um die folgende 

 Art, handelt. Bei keinem dieser Verfasser wird das charakteristische, von Sars deutlich ange- 

 zeigte Merkmal: »Postabdomen apicem versus düatatum» erwähnt. 



1) »Efterskrift til Danmarks Cladocera». Naturh. Tidskr. 3 Rœkke. V B. pag. 355. 



2) Die Gladoceren der Umgebung von Basel, Pag. üi8, PL VII, Fig. 34 — 35. — 1895. 



