618 



W, LiLLJEBOEG, 



Bemerkung. Da ich von dieser als selbständige Art angenommenen Form Exemplare 

 aus demselben Fundorte — dem See Saxen in Nerike ^) — , bei derselben Gelegenheit und 

 von demselben Manne, Freih. G. G. Gederströji bekommen, als diejenigen, welche Schödler 

 seiner Art (1. c.) ^) zu Grunde gelegt hat, und da jene Exemplare mir noch zur Identificierung 

 vorliegen, so ist ihre Identität keinem Zweifel unterworfen. Da ich aber die Art noch aus 

 vielen anderen Fundorten kenne und zwar dadurch die Erfahrung gemacht, dass sie, gleichwie 

 die vorige^ nicht nur nach Lokalen sondern auch individuell variirt, so folgt daraus, dass 

 meine Auffassung der Art zum Theil von der ScHöDLEn'schen abweicht. Wenn ich also Über- 

 gangsformen zu der vorigen Art gesehen, so scheint mir die von Pengo, nach Matile, geäus- 

 serte Ansicht, dass diese Arten als eine und dieselbe zu betrachten sind, gut begründet zu 

 sein. Da indessen au solchen Fundorten, wo Übergangsformen sich finden, beide Arten zu- 

 sammen angetroffen worden, kommt es -nicht unwahrscheinlich vor, dass die Übergangsformen 

 durch Hybridisirung entstanden sind. Theils aus diesem Grunde, theils weil die typischen 

 Formen beider unter sich beträchtlich abweichen, habe ich die fragliche Form als von der 

 vorigen artverschieden hier aufgeführt. Die Variationen^ denen sie unterworfen ist, beziehen 

 sich auf die Grösse und die Form des Endstieles und dessen paarige Krallen oder Stacheln 

 sowie auf die Länge des l:sten Fusspaares. Wie bezüglich der vorigen Art können auch hier 

 3 Formen unterschieden werden und zwar: 1. B. Cederströmü s. Str., 2. B. .robusius und 3. 

 B. comiectens, die letztgenannte den Übergang zu der vorigen Art bildend. Die Längenvaria- 

 tionen des l:sten Fusspaares gehen demgemäss so in einander über, dass, meines Erachtens, 

 keine Varietät darauf gegründet werden kann. 



Varietates : 

 gracilis et longissimus 1. cederstroemü s. str. 



Bythotrephes ceder- 

 stroemü Schoedler. 

 Flexura sigmoidea 

 processus caudahs . . 



bene evoluta et per- 

 spicua et supra et in- 

 fra aculeata. Proces- 

 sus caudalis 



robustus et mochce 



longus 2. robustus. 



rudimentaris et interdum fere imperspicua et 



interdum tantum supra aculeata 3. connectens. 



^) Es giebt zwar Schödler an, dieser See sei in Wermland belegen; nach der An- 

 gabe Gederström's liegt er aber in Nerike. In der That soll er an der Grenze beider Pro- 

 vinzen sich finden. 



^) In der Synonymik ist der Name B. Cederströmü Schödler 1863 (Neue Beiträge 

 zur Naturgeshcichte der Gladoceren, P. 73) nicht angeführt und zwar aus dem Grunde, dass 

 der Verfasser an dieser Stelle nur eine sehr unvollständige Beschreibung, fast nur eine Kritik 

 der von mir gemachten Artbestimmung mitgetheilt hat, und deshalb schlägt er für die von 

 mir beschriebene Art den Namen B. Cederströmü vor. Die von S. an dieser Stelle ange- 

 führten Fundorte, nämlich Jemtland und der Wombsee in Schonen, aus welchen er durch 

 Cederström Exemplare bekommen hat, lassen indessen vermuthen, dass er, wie ich damals 

 den wahren B. longimanus vor sich gehabt, da dieser mir aus beiden Lokalen bekannt ist. 

 Die Sache lag aber anders, als er die im See Saxen gefundenen Exemplare untersucht und 

 beschrieben hatte. 



