22 



.1. Sundwall. 



[N:o 11 



frtihere Archonten zu finden sind. Dann ist allerdings Jo^aöOfog 

 II åy MvQ^ivovTrriig, Thesmotliet 99/8, nicht sein Sohn (P. A. 

 4630) sondern sein Enkel. — JiiauaiJ(tvrjg) ist M. 2 in Mtj- 

 TQoötiQog — J. Vielleicht könnte er der Archon 171/0 Jtj 



— sein. — l\aQai%og ist nach Kirchner (P. A. 8252) mit 

 /\aQäi%og \4Xaievg, der 183/2 unter den Beisteuernden einer 

 Liste (II'^983) vorkommt, identisch. Derselbe ist M. 2 in 

 Avtioioq — A . 176 nnd M. 1 in A. — EQyoxkff. — (l)avi(ag) ist selbst- 

 verständlich derselbe wie der M. 2 in zwei Monogrämmserien: 

 10 Head = 12 Benlé und 15 Head =17 Beulé. Nach Kir- 

 chners scharffsinniger Deutung {Z. f. N. 21, 267) ist in der 

 ersteren Serie MoGyiog — (havCac, in der zweiten Avöiiiaxos^ 



— 0avlas zu lesen. Dieser <Pavtag ist demnach mit (Pavtag 

 Moaxov Kvöaiytivaievg in einer Grabinschrift (IP2246) iden- 

 tisch^ In dem M. 1 M6a%og erkenne ich nicht mit Kirchner 

 seinen Bruder sondern seinen Väter. Die erstere Monogramm- 

 serie, die älter ist, verlegt Kirchner um 200. Damals ist 

 (Pavtag natlirlich nocli verhältnismässig jnng gewesen und es 

 ist keineswegs befremdend, dass er noch 30 Jahre später 

 vorkommt. ITnsere Serie gehört nämlich meinem Ermessen 

 nach eher in die Zeit um 170 wegen des Protimos, als um 

 180, wie Kirchner wiil (vgl. P. A. 8252). Damit stimmt, dass 

 der M. 1 rJoAvx^m^og, den wir v. 186 in TQV(fon' — IloXv%aQ- 

 f.iog als M. 2 kennen, in ''Aqiacoif — "^Hqa M. 3 ist. Der M. 

 2 Ninoyévi^g ist M. 3 in M£védrjf.iog — Ejrtytnjg, M. 2 in 'Av- 

 iio%og — N. 176. 



^A (f Q o ö i a i(o g) — \4 TT 6 Itj'^ i g 



M. 3 



Amphora- 

 buchstabe 



Serien mit demselben M. 3 



MfjiQÖdcoQog 

 A rif.iuaO(tvrjg) 



A ETTiyi-vrjg — 2io)aarå^og. Axniög 



— "^HXi, Jiovvatog — Jiuvvatog. 



B i UokvxaQixug — Ntxoy&rtjg, Jiovv- 

 (yiog — diovvaiug, 'HQUxAsidijg — 

 I Eixhr^g, Wlixuov - LvQvxXsöåtig, 

 I ('iFöåotog — hÅfogårtig. 



