88 J. Öundwall. [N:o 11 



und die beiden Dekrete sind auf dasselbe Jalir, 165/4, fest- 

 gesetzt. Diirch. die Verschiebung ist dieses Jahr frei gewor- 

 den, wodurch Achaios es besetzen känn. In IP451 b II Z. 1 

 flilit dieser Name die Lticke genau aus. Weiter ist der 

 Schreiber des Jahres 165/4 "H^axléwv Nav[v]jåxov EvjivQidTjg 

 zu lesen, was sowohl den Lticken in den beiden Inschriften 

 genau entsprickt als auch die einzige möglicke Lesung des 

 Patronymikons bietet. ^) Ausserdem kommt der ziemlich sel- 

 tene Name Herakleon (in P. A. nur 5) in einer Familie aus 

 Eupyridai vor (vgl. P. A. 6511). 



Ich glaube durch meine Untersuchungen uber die Dop- 

 peldaten Folgendes festgestellt zu liaben: erstens, dass das 

 Archontenverzeichnis von Ferguson und Kirchner um ein 

 Jahr zu friik ist ^), und zweitens dass die Annakme von Un- 

 ger, dass der Archontenkalender nach dem Monde, der Grot- 

 teskalender nach der Sonne geftihrt wurde, ricktig ist. Somit 

 bestätigt sich auck die Folgerung desselben Gelehrten, dass 

 der Sonnenkalender damals im staatlichen Leben zur Ver- 

 wendung gekommen war, da die Prytanien immer mit dem 

 Gotteskalender stimmen, Aber kiermit ist die Frage von den 

 kalendariscken Verkältnissen Atkens im zweiten Jakrk, nur 

 zum Teil gelöst, denn es gibt Dekrete aus der Zeit zwiscken 

 der der Doppeldaten, die einfack datiert sind, Welcker Ka- 

 lender ist in iknen befolgt worden? Sollen wir eine Abktir- 

 zung der Formel annekmen, indem eine stillsckweigende Da- 

 tierung xar^ åq^ovra vorgenommen wurde, wäkrend der Pry- 



1) An dieselbe Ergänzung des Patronymikons hatte schon A. Schmidt 

 (a, O. S. 685) gedach, obwohl er NavfvåxovJ gibt, welche Form sich nirgends 

 findet. Der Name Nåvvaxog ist aus einer koischen Inschrift belagt (Ditt, 

 Syll.^886; vgl. auch Pape, Wö)-terb. d. griech. Eigenn. II, 973), in Ättika ist 

 er bisher nicht nachweisbar, 



^) Ich gehe an dieser Stelle nicht auf die Frage von der Datierung der 

 Archonten lason, Dionysios und Argeios durch entsprechende römische Konsuln 

 ein (vgl. P. A, II, 646 f.), da die Sache nur die römische Chronologie angeht, 

 Eine nicht zu unterschätzende Schwierigkeit bietet das Parapegmenfragment 

 aus Milet (vgl. Sitzungsber. d. Berl. Akad. 1904, 96), nach welchem die Som- 

 merwende 109 im Jahre des Archons HoXJvuXutos eingetroffen sein soU. Die- 

 ser Archon wäre nach der Verschiebung auf das Jabr 109/8 zu setzen, Eine 

 Verwechslung der attischen Archonten ist in dem milesischen Kalender im- 

 merhin leicht möglich gewesen. 



