4 Hans Buch. [N:o 16 



vorragenden Morphologen fiiidet man in einigen Arbeiten ^) 

 aus dem Anfange des neunzehnten Jahrlinnderts die erwähnte 

 Ansicht ansgesproclien. Se lim idel (§§ VI — IX, Figg. II — XI), 

 welcher zuerst die Bedentung der Sporenkapseln der Jiinger- 

 manniaceen richtig auffasste, sah gleichwolil nicht die Kap- 

 sel der Blasia sondern bielt den flaschenähnlichen Behälter 

 ftir die Kapsel und die Brutkörperchen fur Sporen. Des- 

 gleichen Hedwig (S. 114, 115, Taf. XXYIII, Figg. 161-163). 

 Der erste, welclier die Sporenkapseln der Blasia sah, war 

 Swartz, der die fruchttragenden i>/a5/o-individuen als eine 

 iieue Art, Jungermannia biloba, beschrieb. Später fand ein 

 gewisser Dickson in England ^ksm-kapseln und sandte 

 sie Hooker, der sie in seinem berlilimten Werke abbildete 

 (Taf. 83) und besclirieb. Hooker (Taf. 82) war der erste, 

 welcher die Brutkörper ftir eine Art vegetativer Vermehrungs- 

 organe hielt. Dieser Ansicht schlossen sich alle späteren For- 

 scher an mit Ausnahme derjenigen, welche die Brutkörper 

 ftir Antheridien hielten. In Bezug auf das Keimen dieser Or- 

 gane aber machte sich länge eine eigentiimliche Anschau- 

 ung geltend. Sch m idel (§ XII, Figg. XII— XV) sagt, dass 

 die Brutkörj)er, seine „semina", keimen, wenn sie auf den 

 Stengel getailen sind, und sich hierbei zu griinen, viellappigen 

 Bildungen verwandeln, die sich dann mit einander vereini- 

 gen. Eine ähnliche Auffassung hatten Hedvig (S. 115, Taf. 

 XVIII, Fig. 164) und Hooker (Taf. 84, Figg. 1, 2, 4), welche 

 gleichwolil nicht behaupteten, dass die kleinen, griinen Kör- 

 perchen sich später mit einander vereinigen. Hooker fiigte 

 später nocli hinzu, dass die gezahnten, gelappten Bildungen 

 durch die Zähne am Stengel festgehalten werden. Die drei 

 letztgenannten Forscher hatten offenbar die Brutknospen 

 gesehen und sie fiir Keimstadien der Brutkörper gehalten. 

 Bischoff (S. 954) behauptete, dass Hedwig und Schmidel 

 zweifellos keiraende Brutkörper gesehen hatten, verweist da- 

 bei aber auf die obenerwähnten Figuren dieser Forscher. 

 Eine ähnliche Beschreibung wie Hooker gab auch N e e s (Bd 

 III, S. 396) nur mit dem Unterschiede, dass er sagte, die 

 blattartigen Bildungen seien am Stengel festgewachsen. Wie 



^) Z. B. Wahlenberg, Hiibener (S. 35), Corda (S. 52). 



