-FEVOR 
N:o 13] Iter Austro-Hungaricum. TLV 
Cr. rhoeadifolia M. Bieb. — Hung., Budapest, in campo are- 
noso ad Rakos Palota. — Hung. austr. or., Båziåas ad flu- 
men Donau, in declivibus calc. 
Cr. vesicaria L. — Dalm., Scardona, in sterilibus ad catarac- 
tas Krka. Perkovié-Slivno inter Sebenico et Spalato, 
loco herbido in margine silve Querci lanuginose. Spa- 
lato, Batvice, in cultis juxta mare. 
Cr. setosa Hall. fil. — Herceg., Mostar, in cultis. — Hung. austr. 
or., Båzias ad flumen Donau, in declivibus calc. 
Or. neglecta LT. (Or. cernua 'Ten.). a parvuliceps. — Planta 
vulgo valde ramosa, caulibus sepe numerosis, capitulis mi- 
noribus, involucris 4.5 mm altis, viridibus, pedunculis fili- 
formibus. 
Dalm., Cattaro, in declivibus saxosis. 
B majoriceps. — Planta vulgo minus ramosa, capitulis ma- 
jorbus, involucris 6—6.5 mm altis, obscuris — atroviridibus, 
pedunculis crassioribus. 
Ich samnmelte diese Art nur zwei mal, so dass ich 
sehr wenig eigenes Material habe. Die Exemplare von 
den obengenannten Fundorten sind von einander so 
verschieden, dass ich sie nicht als völlig identisch an- 
sehen kann sondern als zwei besondere Formen dersel- 
ben Art betrachten muss; und ich glaube, dass die von 
mir oben hervorgehobenen Merkmale, welche die beiden 
Formen charakterisieren, constant sind; wenigstens habe 
ich es so bei dem von mir untersuchten aus dem Wie- 
ner Hofmuseum stammenden Material von Crepis neg- 
leeta L. gefunden. Nur in der Flora di Trieste von 
Marchesetti, p. 342, habe ich einige Formen dieser 
Art beschrieben gefunden. Da die drei hier aufgestellten 
Formen nur auf Grund der Blattform und der Verzwei- 
gung der Stengel von einander geschieden werden, habe 
ich nicht meine zwei Formen unter diejenigen Mar- 
chesettis unterbringen können. Vielleicht ist seine 
var. robusta mit var. majoriceps identisch. Die Blattform 
ist bei meinen beiden Formen sehr variierend, so kommt 
die var. parvuliceps bei Cattaro mit gezähnten, sogar mit 
tief eingeschittenen Blättern vor, weshalb ich glaube, 
