16 RIVISTA ITALIANA 



II. 



PUBBLICAZIONI ESTERE 



OiiKMiKiM (P.) — Ueber die grossen Lucinen und das Alter der 

 " miocànen „ IVIacigno-Mergel des Appennin. — Xeues Jaìtrb. 

 fiìr Mia., Geol. iind P/fL, lUOO, I, pay. 87-9i. 



Sembra che ci sia stata un' intesa per questo risveglio con- 

 temporaneo della questione sull' età del macigno. Anche il dottor 

 Oppenheim, al quale non si vorrà negare competenza nella 

 questione, vi prende parte indipendentemente dal prof. Sacco, 

 del quale ha veduto il lavoro durante la correzione delle hozze, 

 e col quale è in massima d'accordo. L'A. però tratta una inte- 

 ressante questione paleontologica sulle grandi Lucine L. pom am, 

 miocaenica, Delbosi e Dicomani , così comunemente citate, spe- 

 cialmente la prima, nei lavori italiani. Prende in esame il lavoro 

 del Gioii su « La Lucina pomum Duj. », e dimostra che questo 

 nome non può rimanere. Il Gioii infatti confessa che non è mai 

 riuscito a trovare la descrizione originale di Dujardin relativa 

 alla L. pomum, e che accetta questo nome perchè Mayer gli 

 ha scritto trattarsi di questa specie del Dujardin. Ora il Du- 

 jardin non ha ?;z«z descritto quesia specie, quantunque May e r 

 in un suo lavoro pubbhcato nella Palaeoìitographica nel 1883 

 la citi con la indicazione bibliografia Annales des Mines, 1834, 

 pag. 245. In quel volume e a quella pagina si trova invece un 

 lavoro di Four net. La. L. pomurji infatti non è di Dujardin 

 ma di Desmoulins, ed egli stesso, trent'anni dopo averla de- 

 scritta, la dice identica alla L. glohulosa Dsh. e da lui tenuta 

 distinta per « une laute inexcusable ». Per conseguenza la L. po- 

 mum di Gioii, ben distinta dalla L. glohulosa Dsh., non si sa 

 quello che sia, e se sia veramente un tipo neogenico : tutte le 

 citazioni degli autori italiani sulla L. pomum naturalmente non 

 hanno valore. L'A. poi fa osservare che molte delle figure del 

 Gioii, come pure le figure del Capellini sulle Lucine del Ma- 

 cigno di Porretta danno a rivedere una grande somiglianza con 

 tipi paleogenici, come ad es. la L. corbarica Leyra. Si tratta 

 quindi di riprendere a nuovo la quistione e di dimostrare 1' età 

 del Macigno colla scorta di nuovi fossili, meglio studiati. V. 



