RIVISTA ITALIANA 



Vili. 

 Suir origine dei molari dei mammiferi. 



Nota del Dott. Alessandro Ghigi 



Non intendo svolgere ampiamente tutte le questioni che si rial- 

 lacciano a questo argomento, ma solo riassumere un recente articolo 

 del naturalista americano Fiorentino A m e g h i n o , so[)ra un ti[)0 

 primitivo di molari plessodonti dei mammiferi, e discutere brevemente 

 le conclusioni che 1' autore trae dai fatti citati. 



L 



È noto come due teorie completamente difterenti, siano state 

 imaginate per spiegare la primitiva formazione dei molari dei mam- 

 miferi : quella della differenziazione o graduale complicazione, e quella 

 della fusione o concrescenza. Secondo la prima, ogni molare di mam- 

 mifero è omologo ad un dente primitivo di rettile semplice e conico, 

 complicatosi progressivamente : secondo l' altra invece, quello stesso 

 molare rappresenta un gruppo di denti conici di rettili fusi e cre- 

 sciuti assieme. 



In pubblicazioni antecedenti l'Ameghino ha sostenuto che la 

 teoria tritubercolare, contrariamente a quanto è stato asserito, non è 

 d' accordo coi risultati delle ricerche morfologiche ; ora imprende a 

 dimostrare che tal teoria è in contraddizione anche coi fatti forniti 

 dalla paleontologia. 



In ogni molare inferiore complicato e completo (1), si ricono- 

 scono un lobo anteriore ed uno posteriore, ciascuno dei quali pos- 

 siede 3 cuspidi. Secondo la teoria della graduale complicazione i 

 molari provvisti di queste sei cuspidi tutte, appartengono ai mammi- 

 feri più recenti. 1/ autore tuttavia vuol dimostrare che in tutti i 

 mammiferi, eccettuati i monotremi, gli sdentati ed i cetacei, il tijio 

 plessodonte è il più antico, servendosi a tale scopo del numeroso ma- 

 teriale paleontologico fornito dai depositi del Cretaceo e del Terziario 

 inferiore dell' Argentina. 



(1) Aineghino — On tìie pritntth'e ti/pc of tlic jilcjodoiit inol<tr>< of mamiiuils. 

 (Proceed. Zool. Soc, pag. 555-571). London 1899. 



