104 RIVISTA ITALIANA 



Ogni molare ha il proprio protocono, il quale prolifera successivamente 

 altre cuspidi, capaci alla lor volta di generarne delle nuove. 



La recente com})licazione dei premolari è considerata dall'A'me- 

 gliino come una reversione verso il tipo primitivo. Il ragionamento 

 tendente a provare questo fatto è tuttavia illogico, poiché l' A m e - 

 gin no dice: A mammiferi terziari con premolari semplici son suc- 

 ceduti mammiferi con premolari ognor più complicati ; ma il Pro- 

 teodidelphys, il più antico mammifero conosciuto, oftVe al lato interno 

 dei suoi premolari tracce di maggior complicazione, dunque i suoi ante- 

 nati dovevano avere più premolari complicati di lui e precisamente a 

 6 cuspidi come i molari. Evidentemente 1' autore ha il preconcetto di 

 voler giungere a provare in tutti i modi tale antica complicazione. 



Io poi, per quanto animato dalla maggiore buona volontà, e gui- 

 dato dalle lettere e dai tratteggi che illustrano la figura del terzo 

 premolare di Proteodidelphys, dato dall' autore, non sono riuscito a 

 scorgere le famose 6 cuspidi ; 3 delle quali sono fuse a formare il 

 grosso tubercolo esterno, e le altre costituiscono l'orlo della corona al 

 lato interno, e sono riconoscibili, secondo l' autore, in leggerissime 

 curve di detto orlo. Il fatto è che i premolari del Proieodidelphys 

 hanno un sol tubercolo evidente, e che antenati di lui con premolari 

 a 6 punte come i molari si hanno ancora da trovare. 



Cosi le cuspidi mediane anteriore e posteriore dei molari e pre- 

 molari lofodonti dei tapiri, che l' autore dice compresse rispettiva- 

 mente, e contenute nella cresta che riunisce la cuspide interna alla 

 cuspide esterna di ogni lobo, non esistono. Nel corso dello sviluppo il 

 dente attraversa uno stadio nettamente bunodonte, con quattro cuspidi 

 due anteriori e due posteriori per ogni lobo, senza che apparisca la 

 benché minima traccia delle cuspidi mediane. 



Veniamo alla questione della mancanza di spazio, fondamentale 

 per r Am egli ino poiché sarebbe la causa della semplificazione dei 

 premolari, e della loro nuova complicazione quando detto spazio ritorna. 

 Egli ritiene che il maggiore o minore spazio assegnato ai premo- 

 lari, é in rapporto col maggiore o minor ritardo nello sviluppo dei 

 denti, e cioè dove lo sviluppo dei molari é accelerato, questi occupano 

 molto spazio a scapito di quelli, dove invece è ritardato i premolari 

 hanno campo di estendersi maggiormente. 



L'Ameghino non tiene conto del principale coefiiciente per 

 r aumento o la diminuzione dello spazio, e cioè 1' allungamento o il 

 raccorciamento della mascella. 



