DI PALEONTOLOGIA 147 



avevo preparata una risposta agli appunti, che si facevano al mio 

 lavoro ; ma questa non venne mai data alla pubblicità, aspettando 

 miglior occasione. Ora poi che li vedo ripetuti dal sig. Schlum- 

 b erger in una sua recentissima nota: Sur le genite Miogypsina 

 (Bull. Soc, Geol. Fr., ser. 3, voi. 28, pag. 327) sento il dovere di 

 fare ancora le mie osservazioni. 



Scrive l'egregio sig. Schlumberger dietro le osservazioni del 

 prof. De A m i e i s : « sur deux points, il a méconnu les regies de la 

 nomenclature. D' abord, en ne tenant pas compte du droit de priorité 

 de M. Sacco pour le noni générique de Miogypsina et, ce qui est 

 inadmissible, en changeant les noms spécifiques imposes à ces fossiles 

 par Michelotti ; il relève aussi une singulière anomalie de synonymic 

 commise par M. Dervieux, anomalie qui n' est peut-étre due qu' à une 

 fante d' impression ». 



Innanzi tutto mi si dice, che ho violato il diritto di priorità per 

 il nome generico, il che è assolutamente non vero ; perchè le mie 

 ricerche precedettero quelle del prof. Sacco, e la mia nota era stata 

 ultimata prima del 15 novembre 1893, giorno in cui la consegnai in 

 persona al prof. Lorenzo Cam erano, membro della R. Accademia 

 delle Scienze di Torino, che graziosamente si era preso V incarico di 

 presentarla nella seduta del 19 novembre, e se la presentazione uffi- 

 ciale non ebbe luogo, fu perchè si volle ripetere le fotografie della 

 tavola. In tutti i sensi ho quindi i diritti naturali della priorità nello 

 studio di questo nuovo foraminifero, che da molti anni era sfuggito 

 alle osservazioni dei paleontologi piemontesi, e che, ritrovato in grande 

 abbondanza dal sig. E. Forma, venne a me consegnato in istudio, 

 e che solo dopo molte ricerche fu da me riconosciuto per la Nummu- 

 lites irreg-alaris descritta per la prima volta dal Michelotti (1841). 

 Tanto più lungo fu il mio compito, perchè le figure del Michelotti 

 sono insufficienti e gli esemplari originali non li potei vedere, essendo 

 nelle collezioni del R. Museo geologico di Roma. 



Se il mio amico prof. Sacco fece la sua pubblicazione, fu perchè 

 egli possedeva alcuni esemplari di detto fossile donati al prof. B e 1 1 a r d i 

 dal Michelotti e che egli ebbe come ricordo. 



In secondo luogo mi si dice, che ho mutati i nomi specifici, mentre 

 secondo le regole della nomenclatura si dovevano ritenere quelli del 

 Michelotti. Ma questo fu per togliere ogni confusione, essendo stato 

 descritto ed illustrato insufficientemente dal Michelotti, il quale 

 nel 1841 diede delle figure senza i dovuti caratteri e nel 1847 nella, 

 spiegazione delle figure confuse la N. globulina colla N. irregularis 

 e viceversa. Trattandosi di istituire i caratteri di un genere nuovo mi 



