DI PALEONTOLOGIA 15 
ciò che è peggio, vi è completo errore per quel che concerne la deter- 
minazione degli originali medesimi. 
Già sino dal 1899, trattando de le polistomelline fossili italiane, 
feci notare che nella figura costiana de la F. carinata la parte iniziale 
de la spira corrisponde a la faccia convessa, mentre in quella di d’Or- 
bigny essa corrisponde a la faccia piana de la conchiglia (1); il quale 
fatto lasciava naturalmente sospettare che l’ imagine pubblicata da 
Costa fosse alquanto fantastica. Ora, l'esame degli esemplari del Museo 
di Napoli ascritti al genere Fauwjasina mi mette in grado di asserire: 
1° che la F. carinata di Pozzuoli non è altro che una Poly- 
stomella (= crispa); 
2° che la Y. contraria d’ Ischia è una Anomalina (= arimi- 
nensis) ; 
3° che la Faujasina sp. di Casamicciola è una Operculina 
(= ammonoides). 
* 
* * 
La F. carinata fu citata dal prof. Trabucco fra le specie da lui 
rinvenute nelle argille liguriane del Piacentino (2). È desiderabile che 
tale citazione abbia maggior valore di quella di Costa, poichè la 
presenza de le faujasine nel paleogene italiano avrebbe, evidentemente, 
grandissima importanza. 
TIVE 
Sopra la data de la pubblicazione 
de la Memoria di O. G. Costa 
sui foraminiferi di Messina. 
Nota pi CARLO FORNASINI 
Avendo avuta occasione nello scorso anno di trattare dell’ argo- 
mento indicato dal titolo di questa nota (3), mi credo in dovere di 
richiamare l’attenzione di coloro, ai quali può interessare l’ argomento 
medesimo, sopra una circostanza importante che ci è messa sott'occhio 
dal prof. A. Silvestri nell’elenco bibliografico premesso ad un suo 
recente lavoro sui rizopodi reticolari della Sicilia (4). È noto che la 
) Mem. r. Acc. Se. Bologna, s. 5*, vol. VII, pag. 643. n 
) Cono o AS “della prov. di Piacenza (1890), pag. 28. 
) Rivista It. di Paleont., vol. VII, 1901, pag. 16. 
i) 
(1 
(2 
i 
Atti Acc. Sc. Lett. Arti di Acireale, n. s., vol. X, 1899-1900 (1901), 
