DI PALEONTOLOGIA 17 
in poi da Sismonda, Michelotti, Desor, Issel, De Ales- 
sandri, Botto-Micca e dall’Airaghi stesso. 
Lo studio di questa Memoria mi ha suggerito alcune osservazioni 
paleontologiche che io esporrò qui, come complemento della recensione 
del lavoro pubblicata più avanti. : 
Lasciando da parte ogni appunto sulla istituzione di alcune nuove 
specie, eseguita su ‘esemplari di cattiva conservazione o' talvolta su 
caratteri differenziali insufficienti, crediamo di dover richiamare l’at- 
tenzione sui due nuovi generi Mariania e Rovasendia. 
Il primo di questi è stato istituito su due specie note preceden- 
temente, cioè sull’ Hypsospatangus (Macropneustes) Marmorae Desor 
e sullo Spatangus chitinosus Sism. L’ Airaghi ha creduto di trovare 
in queste due specie dei caratteri generici comuni e le ha riunite in 
un nuovo genere, caratterizzato dagli ambulacri pari leggermente 
depressi e dalla disposizione dei tubercoli in serie convergenti fra 
di loro a modo di V su ogni piastra. 
Per quanto riguarda il primo carattere conviene ricordare che 
V Hypsospatangus Marmorae Desor già fu dal Botto-Micca (1) 
separato dal genere Macropneustes e ascritto al genere Hypsospatangus, 
che si distingue dal primo, perchè ha gli ambulacri superficiali e non 
escavati. Ora |’ Airaghi vuole vedere un carattere generico nel fatto 
che in questa specie gli ambulacri sono leggermente depressi. Osser- 
veremo che a tale carattere non si può dare valore generico perché 
troppo leggiero. Il Cotteau (2), a proposito di questa specie riguarda 
infatti gli ambulaeri come quasi superficiali; dall’ altra parte poi le 
figure dell Airaghi mostrano che le aree ambulacrali sono a livello 
del guscio. 
Riguardo al secondo carattere generico distintivo, menzionato dal- 
lAiraghi, cioè il modo di disposizione dei tubercoli, notiamo che 
il Desor dice che questi nell’ Hypsosp. Marmorae sono numerosi su 
tutta la superficie e solo talora disposti più o meno regolarmente in 
piccoli archi o a chevrons. Ciò mostra che la disposizione a V dei 
tubercoli non è assoluta in questa specie. 
Il Cotteau, il quale è anche il primo che ci diede una figura 
dell’ Hypsospatangus Marmorae Desor, nella descrizione dei tubercoli 
o della disposizione di questi non nota tal carattere, anzi dice che di 
preferenza i tubercoli sono disposti lungo il margine superiore di ogni 
(1) Botto-Micca L. — Montribuzione allo studio degli Echinidi ter- 
ziarii del Piemonte. Boll. Soc. Geol. Ital, vol XV, pag. ‘366, anno 1896. 
(2) Description de la faune des terr. tert. moyens de la Corse par A. 
Locard, et avee une description des Echinides etc. par Gotteau, 1877. 
