DI PALEONTOLOGIA AT 
par sa compression générale, et par sa carene laterale (1) ». E a 
proposito de la 7. trochus egli scrisse: « Cette espece, par sa forme 
‘trochoide, non comprimée, ressemble beaucoup a notre Textularia 
trochoides fossile de Castel-Arquato, en Italie; mais elle en differe 
par ses loges non saillantes, par les bords de ses dernieres loges, 
bien plus carénées et irrégulières, enfin par la concavité de la der- 
niere loge (2) ». Evidentemente la 7. trochotdes è molto più pros- 
sima a la 7. trochus che a la T. conica; anzi, se vogliamo atte- 
nerci al metodo di determinazione seguito dai rizopodisti inglesi, dob- 
biamo ammettere che le due prime sono tra loro specificamente in- 
separabili. 
De le forme recenti illustrate da Brady sotto il nome di 7. tro- 
chus (3), quella rappresentata da la fig. 15 è la più vicina a la 7. 
trochoides, e, se vuolsi, a la 7. trochus cretacea; quella rappresen- 
tata da le fig. 1-3 ne differisce notevolmente. 
Fu più d’una volta manifestato il sospetto che nella 7. trochus, 
come in altre pretese testilarie leggermente compresse e con margine 
arrotondato, possa trattarsi di una Gaudryina. Tale sospetto è tut- 
t? altro che infondato, e sezioni longitudinali convenientemente ese- 
guite de la parte iniziale di questa testilarina risolveranno la que- 
stione. 
Debbo però ricordare che la rotondità del margine e il leggero 
grado di compressione non sempre sono concomitanti al carattere gau- 
dryina, e valga V esempio de la Textilaria gibbosa, la quale, come 
risulta da le sezioni fin qui praticate, è biseriale-alterna in tutte le 
sue parti. D’ altronde, i recenti studi di R. J. Schubert sopra Tex- 
tilaria porterebbero a la conclusione, che questo termine non designa 
un genere vero e proprio, ma bensi uno degli stadi di sviluppo di 
forme che nel loro inizio sono triseriali, oppure trocospirali, o anche 
pianospirali (4). 
(1) Foram. de Cuba (1839), pag. 143, tav. I, fig. 19-20. 
(2) Mém. Soc. Géol. Fr., vol. IV, 1840, pag. 46, tav. IV, fig. 25-26. 
(3) Rep. Foram. Chall., pag. 366, tav. XLIII, fig 15-19; tav. XLIV, 
fig. 1-3. 
(4) Verh. k. k. geol. Reichsanstalt, 1902, pag. 84. 
