68 RIVISTA ITALIANA 7 
la prima volta, il cav. Nicolis avrebbe dovuto prestarmi fede poiche 
io credo di conoscere assai bene la letteratura geologica del Veneto 
specialmente terziaria. So benissimo che a Porcino si era ‘creduto di 
avere del Tortoniano (1). Ma il Nicolis (2) ha dimostrato che in- 
vece era Oligocene inferiore, e io ho accettato questa opinione e V’ ho 
confermata con nuovi documenti. Per ciò che si riferisce al M. Baldo 
e al M. Moscalli me ne sono già occupato assai estesamente (3). Il 
cav. Nicolis, dopo aver letto una monografia degli strati di Schio 
che ho quasi terminato, si persuaderà che qui si ha a che fare con 
strati molto più antichi, la cui posizione nell’ Oligacene o nel Miocene 
dipende dal come s’intenda l’Aquitaniano di Mayer. Dio mi guardi 
dal porre in dubbio I’ autorità di Bassani! Ma le sue conclusioni rispetto 
alle faune ittiologiche del M. Moscalli e di Crespano, come dimostrerò, 
sono errate; e non risultano del resto se non con grande difficoltà dalle 
determinazioni del così giustamente stimato ittiologo. Tutta la discus- 
sione del resto che in occasione del congresso della Soc. Geol. italiana 
nel Vicentino fu fatta sull’ età degli strati di Schio fu inutile, perchè 
nessuno degli interlocutori aveva studiata bene la fauna e la posizione 
stratigrafica del complesso; nemmeno Saeco che, basandosi sopra una 
passeggiata pomeridiana, lo determinò come Elveziano (4). Ulteriori 
spiegazioni saranno date nella mia monografia, qui basterà accennare 
che, nella questione del Miocene di Verona, gli strati di Schio, che 
del resto la non esistono, nulla hanno che fare. 
La questione quindi si riduce a questo: nei luoghi indicati dal 
cav. Nicolis a S. Leonardo e S. Giovanni in Valle si son trovati 
dei grandi pettini che da me e dal dottor Philippi sono stati deter- 
minati come Pecten incrassatus Partsch (P. Besseri auct.) e J. 
latissimus Br. Lascio fuori il P. Malvinae perchè appartiene ad un 
gruppo rappresentato sino dall’ Kocene e quindi potrebbe indurre un 
errore. Invece le due altre specie, di cui si hanno belli esemplari 
tanto nella collezione del Nicolis quanto dell’ Università di Padova, 
(1) Paglia C. — Atti Soc. Veneto. Trent. Sc. nat.. Padova 1875. 
(2) Le Marne di Porcino Veronese etc. Atti R. Ist. ven. VI, 5. A pro- 
posito di questa fauna, tengo a ricordare che già nel 1868 il D'Achiardi 
(Coralli terr. terz. Piemonte e Alpi ven ) ne descrive p. 6 il Trochocyatus la- 
tero-cristatus M. E. H., una specie comune nell’ Oligocene piemontese, la 
quale però non sembra esistere in altra località veneta Questa osservazione 
sembra essere stata dimenticata da tutti 
(3) Zeischr. d. deut. geol. Gesell., 1899, p. 168 e seg. 
(4) Boll. Soc. geol. it. XI, 1892, p> 682. 
