DI PALEONTOLOGIA |. 105 
zoici descritti dal Vine i cui zooeci sono sconosciuti sono cer- 
tamente da accettarsi con molta riserva (1), e l'osservazione cri- 
tica del Harner ha un vatore limitato. V. 
PAMPALONI (L). — Sopra alcuni tronchi silicizzati dell’Eocene sup. 
dell’ Impruneta. — Bod/. Soc. geol. it., XXI, 1, pag 24-29 
e 1 tavola. 
L’A. ha studiato microscopicamente alcuni tronchi silicizzati 
trovati negli scisti galestrini appartenenti all’ Eocene superiore. 
Quattro tronchi appartengono a Cupressoxylon peucinum Goep., 
il quinto è un A/nus sp. V. 
ProLA (P.) — Empreintes des Végétaux dans les Travertins des 
environs d’Aoste. — Budletin N.° 1 de la Société de la 
« Flore Valdòtaine ». Aoste 1902, pagine 1-14, 
Già dal 1888 il prof. Senofonte Squinabol aveva segnalata 
la presenza di travertini nei dintorni di Aosta e diceva di aver 
riscontrate delle impronte di graminacee, di ombrellifere e di 
foglie di dicotiledoni, che. però non era riuscito a determinare. 
L’A. ebbe occasione nell'autunno scorso di percorrere la Valle 
d’Aosta e si occupò, tra l’altro, delle filliti di quei travertini. Le 
specie che l'A. ha potuto determinare sono: Pinus szlvesiris L., 
Pinus montana L., Juglans regia L., Salix pentandra L., Po- 
pulus nigra L., Betula alba L., Alnus viridis D. C., Fagus 
stlvatica L. — Il blocco di travertino che offrì tali impronte pro- 
viene da Cossan a destra del piccolo torrente Champallier, L’ A. 
poi in un blocco staccato da una muraglia dell’epoca romana in 
Aosta ha riscontrate le seguenti specie: Populus tremula L., 
Quercus pedunculata Ehr., Corylus avellana L. 
Deducendolo dalle essenze vegetali determinate |’ A. non esita 
a collocare il travertino di Cossan nell’ alluviale antico ; e quello 
del blocco romano nell’ alluviale recente. L. MESCHINELLI. 
Portis (A.) — Di un dente anomalo di elefante fossile e della pre- 
senza dell’Elephas primigenius in Italia. — 20%. soc. 
geol. itat., XXI,:1 pag. 93-114, tav. IV. 
L'A. descrive un dente elefantino proveniente dalle cave di 
(1) Nella recensione di questi lavori fatta da G. F. Dollfus nella Révue 
critique de Paléozoologie (VI, 4, pag. 215), per un fatto inesplicabile e gran- 
demente deplorevole, si fa dire a Harmer quello che invece ha detto il 
Neviani e viceversa! if 
Rivista Italiana di Paleontologia — Dieembre 1902 8 
