30 Schlosser. [260J 



Cynodon leptorhynchus Var. viverroides Filh. 



Filhol. Cynodictis leptorhynchus var. viverroides. Toulouse 1882, p. 59, pl. VII, fig. 4 — 10, pl. VI. fig. 

 Lydekker. „ ,, „ „ Catalogue 1885, p. 117. 



Die Zahnreihe misst hier nach Filhol blos 33 mm wie bei leptorhynchus ohne den il/3 ; 

 die Höhe des Kiefers unter dem i?= 10 mm. Der R selbst misst hier nur 7-5 (gegen 8 beim 

 echten leptorhynchus) ist aber wie stets bei der Varietät viverroides dicker. Der iJ/g hat eine 

 Länge von 4 mm. 



Filhol weist darauf hin, dass diese Form von Plesictis kaum zu unterscheiden sei, 

 namentlich gelte dies vom M^ in isolirtem Zustande. Es dürfte dieser Cynodictis auch wohl als 

 Ausgangspunkt der Gattung Plesictis betrachtet werden ; diese letztere fehle jedoch noch im Quercy. 

 Ich will hier nur bemerken, dass der genannte Autor selbst einen Plesictis aus den Phosphoriten 

 beschrieben hat — siehe Plesictis robustus — und dass eine etwaige Verwechslung von Plesictis 

 und dem fraglichen Cynodo7i durchaus vermieden werden kann, wenn man auf die Beschaffenheit 

 des Talons achtet. Derselbe stellt bei den letzteren eine Grube dar; bei Plesictis ist die Aussen- 

 wand immer höher als die Innenwand, so dass man bereits von einem schneidenden Talon 

 sprechen kann. 



Amphicynpdon Filh. 



Obigen Namen hat Filhol für den Cynodon palustris P. Gervais gewählt, da sich der- 

 selbe von den echten Cynodon durch den Besitz eines Nebenzackens am unteren Pr.^ unterscheidet. 

 Dies wäre indess wohl kaum ein genügender Grund für die generische Trennung; indess ergeben 

 sich bei genauerer Betrachtung auch noch einige weitere Unterschiede, wodurch eine schärfere 

 Scheidung wirklich eine gewisse Berechtigung gewinnt. 



So erhebt sich der aufsteigende Unterkiefer oft ausserordentlich steil, so dass er mit der 

 Zahnreihe beinahe einen rechten Winkel bildet. Auch stellt der Kronfortsatz ein sehr spitzes 

 Dreieck dar, während er sonst einen wohlgerundeten Oberrand aufweist — das ist allerdings auch 

 bei Cynodon gracilis Taf. IX, Fig. 44, der Fall — und endlich erscheint der Hinterrand des oberen 

 M^ concav, indem der Innenhöcker sehr weit nach hinten verschoben ist, während dieser Zahn 

 bei allen Cynodon ovalen Querschnitt hat. In diesen beiden Punkten erinnert Amphicynodon 

 wirklich mehr an Musteliden, namentlich an Luira als an Cynodoti und könnte man fast versucht 

 sein, beide Gattungen in näheren Zusammenhang zu bringen. Indess ist es doch sehr viel wahr- 

 scheinlicher, dass wir es hier nur mit zufälligen Analogien zu thun haben. 



Am oberen M^ hat sich, wie erwähnt, der Innenhöcker etwas nach hinten zu verschoben 

 und ausserdem das Basalband sehr bedeutend verdickt. Der obere il/j zeigt mit jenem von 

 Cephalogale sehr grosse Aehnlichkeit, desgleichen der Pr.^ . 



Der untere M.^ trag feinen kräftigen Innenzacken. Der Talon ist sehr breit und vermuthlich 

 als Grube entwickelt. Die Vorderzacken des M^ hat sich noch immer erhalten — bei Cynodon ^ 

 schon vollständig verschwunden. — Der Af^ besitzt zwei Wurzeln, der il/g hat deren blos eine. 



Das Skelet ist von jenem der Gattungen Cynodon, Cephalogale und Cynodictis nicht allzu- 

 sehr verschieden. Bis jetzt ist blos eine einzige Art bekannt. 



Amphicynodon palustris P, Gerv. sp. 



P. Gervais. Cynodon palustris. Zool. et Pal. fr. p. 218, pl. 26, fig. i, 



Filhol. Amphicynodon „ Ann, scienc, geol. T. XII, p. 32, pl. VIII, fig. 23 — 31, pl. IX, fig. ^2 — 47. 



Untere Zahnreihe: Pt/^ — yl/3^35mm, davon treffen auf die vier Pr 17 mm und auf die 

 drei M 18 mm. Pr.^ misst 7 mm in der Länge. 



