6 2 . Schlosser. [286] 



Für die Mehrzahl der Amphicyoii hat jedoch jedenfalls die Formel -- ^1/ Geltung''. Die y des Unter- 

 kiefers sind sehr klein und stehen alternirend wie bei der Mehrzahl aller Raubthiere. Von den 

 oberen J zeichnet sich der dritte durch seine ansehnliche Stärke aus. Das gilt ebenfalls von dem 

 oberen C, während der untere bedeutend schwächer entwickelt ist. Die Pr sind mit Ausnahme 

 des oberen /V, — R — auffallend klein und niedrig. Vorder- und Hinterrand steigen ganz sanft 

 und gleichmässig an, so dass die Spitze des Zahnes in die Mitte desselben zu stehen kommt, 

 während bei dem sonst sehr ähnlichen Genus Cephalogale der Hinterrand ganz sanft, der Vorder- 

 rand aber sehr rasch ansteigt, Im Unterkiefer haben /V^ ^^^^ j ein Basalband, im Oberkiefer findet 

 sich ein solches ebenfalls am Pr^ und Pr.2 ; dazu kommt noch auf der Rückseite des unteren Pr^ ein 

 isolirter Höcker ^). Die beiden ersten Pr des Ober- und Unterkiefers stehen von den übrigen 

 Zähnen ziemlich weit ab. Der obere Pr-^ erscheint im Vergleich zu dem der Hunde sehr dick und 

 kurz, ist aber immer noch schlanker als bei Cephalogale. Es lässt sich fast als Regel (wenigstens 

 für A. levianensis) angeben, dass die Länge des oberen /Vj der Breite des oberen M^ ungefähr 

 gleichkommt, während bei den Hunden die Länge dieses Zahnes viel bedeutender ist als die 

 Breite des il/j. 



Der Pr^ ist in beiden Kiefern einwurzlig ; die übrigen besitzen mit Ausnahme des Pr-^ (mit 

 drei Wurzeln) sämmtlich je zwei Wurzeln. Am oberen Pi\ ist ein Innenhöcker entwickelt von 

 ungefähr der nämlichen Stärke wie bei Canis ; bei Cephalogale wird derselbe viel mächtiger. Der 

 J/j des Unterkiefers unterscheidet sich von dem der Hunde durch die Kürze und geringe Höhe 

 seines Vorderzackens. Der Innenzacken steht viel weiter vorne wie bei diesen, auch ist der Talon 

 viel breiter. Im Ganzen aber sieht dieser il/j jenem der Hunde sehr ähnlich. Der M.^ hat einen 

 viel entwickelteren Talon als der g-leiche Zahn vom Wolfe. Der untere M^ unterscheidet sich 

 von dem M^ nur durch seine Kleinheit und das Fehlen des Innentuberkels, soferne ihm eben noch 

 ein weiterer Zahn nachfolgt, sonst ist er bedeutend einfacher gebaut, aber doch nicht so stark 

 reducirt wie bei Cephalogale oder Canis. Die oberen J/ bestehen aus je zwei Aussenhöckern, einem 

 zu einem Halbmond umgestalteten Innenhöcker und einem mächtigen Basalwulst auf der Innen- 

 seite. Dazu kommt noch am Vorder- und Hinterrande je ein kleiner Zwischentuberkel. Am A'I^ sind 

 die beiden Aussenhöcker näher aneinandergerückt, am M^ sogar nahezu völlig verschmolzen. 

 Alle oberen AI besitzen je drei Wurzeln. Die Reduction des M-^ weist bei den einzelnen Indi- 

 viduen sehr verschiedene Grade auf. 



Der Schädel sieht dem der Hunde ähnlicher als dem von Cephalogale. Die Stirne ist 

 vorne etwas vertieft, hinten convex. Der Scheitelkamm ist einfach, hat auch nur massige Höhe. 

 Das Hinterhaupt bildet mit der Schädelbasis einen ziemlich stumpfen Winkel. Die Jochbogen 

 stehen bei weitem weniger vom Schädel ab, als dies bei Cephalogale der Fall ist, und hat der 

 Schädel überhaupt eine viel gestrecktere Gestalt. Die grösste Breite des Gaumens befindet sich 

 zwischen den beiden il/, des Oberkiefers ; dann aber verschmälert sich die hintere Partie des 

 Gaumens sehr rasch. Die Gesichtspartie hat keine besonders auffallende Länge. Die Nasenbeine 

 liegen fast in gleicher Ebene mit dem Schädeldach. Die Höhe der Oberkiefer und die Breite der 

 Schnauze ist ziemlich bedeutend. Der Innenrand der Nasalia vereinigt sich mit dem Zwischen- 

 kiefer, dem Oberkiefer und den Stirnbeinen wie beim Wolf. Die Beschaffenheit der Schädelbasis 

 stimmt mit der der Hunde auffallend überein. 



■■) An einem Exemplar aus Eckingen bei Ulm trägt jedoch auch schon der obere Pr^ einen schwachen Höcker auf 

 seiner Rückseite und ausserdem auch der /Vj noch eine Art Innentuberkel; am unteren Pr^ tritt sogar ein Wulst am Vorder- 

 rande auf; es sind dies eben individuelle Verschiedenheiten, die ja auch bei Wolf und Fuchs beobachtet -werden können. Im 

 Allgemeinen zeichnen sich die Pr von Amphicyon jedoch durch ihre Einfachheit aus. 



