[287] I^ii-^ Affen, Lciinircn, Chiropteren etc. des europäischen Tertiärs. 63 



Das Gehirn kennt man blos von einer Art, dem ,,ai/ibiginis''^ Filh. Es hat dasselbe im 

 Ganzen sehr viel Aehnlichkeit mit dem des Wolfes, doch liegt das Kleinhirn noch viel freier. 

 Die Bulbi olfactorii ziehen sich weiter nach vorne, enden aber viel stumpfer. Die Gehirnwindungen 

 sind im Verhältniss etwas breiter. Noch mehr Aehnlichkeit als mit den Hunden hat dieses Gehirn 

 mit dem von Proteles, Civetta und Cryptoprocta. 



Extremitätenskelet. Am besten bekannt ist das Skelet von Ampliicyon leinanensis und 

 seine Merkmale werden daher hier für Aiupfiicyon überhaupt angeführt. 



Humerus. Dieser Knochen sieht dem der Bären viel ähnlicher als dem der Hunde, unter- 

 scheidet sich jedoch durch den Besitz eines langen Epicondylarforamens, das von den echten 

 Bären nur Ursus spelaeus — und das nur individuell, vide Blainv., pl. XVII — aufweist; jedoch 

 ist es auch bei diesem schon wesentlich kürzer. Ulna und Radius haben im Ganzen ziemliche 

 Aehnlichkeit mit den entsprechenden Knochen von Urs7is, sind indess im Verhältniss viel länger. 

 Es muss deshalb Ursus wohl von einem noch nicht so bedeutend differenzirten Amphtcyon 

 abgeleitet werden. 



Femur. Dieser Knochen weicht von dem der Bären ziemlich stark ab. Er ist vor Allem 

 viel schlanker, auch ist sein grosser Trochanter ebenso hoch hinaufgerückt wie bei den übrigen 

 Carnivoren. Bei Ursns hat sich derselbe viel weiter heruntergezogen. Die Tibia ist sehr schlank, 

 wenig gebogen und ebenso lang wie der Oberschenkel. Ursus zeigt im Längenverhältniss dieser 

 Knochen zueinander ganz bedeutende Verschiedenheit. Die Tibia ist bei dieser letzteren Gattung 

 sehr viel kürzer und viel stärker gebogen. 



Calcaneus und Astragalus haben viel mehr Anklänge an die übrigen Carnivoren, 

 namentlich die Cynodfcfis-&rt\gen Fleischfresser als an die Bären, wie Filhol behauptet; nament- 

 lich gilt dies von dem typischen Ampfiicyon lemanensis. Die Rolle ist hier viel tiefer ausgeschnitten, 

 der Hals viel länger und die Navicularfacette viel mehr gebogen. Es lässt sich übrigens allerdings 

 nicht leugnen, dass die einzelnen AmfJiicyon sich hierin verschieden verhalten, und insbesondere 

 gilt dies von dem Ampfiicyon major var. pyrenacus. 



Die Metacarpalien und Metatarsalien sehen denen der Bären ungemein ähnlich, nicht 

 blos in der Form ihres Querschnittes, der Plumpheit des proximalen Theiles und der Beschaffenheit 

 der Rolle, es legen sich dieselben auch zum grössten Theil in gleicher Weise aneinander und 

 an den Carpus, beziehungsweise Tarsus. Sie weichen jedoch darin nicht unwesentlich ab, dass 

 die seitlichen im Verhältniss zu den mittleren sehr kurz erscheinen. Es steht auch ausserdem die 

 Facette, mittelst welcher das Mt IV an Mt III artikulirt, viel tiefer und dazu noch auf einem 

 besonderen Vorsprung ganz wie bei den Katzen und überhaupt der Mehrzahl der echten Raub- 

 thiere. Blainville bildet eine Anzahl dieser Knochen, verschiedenen Arten angehörig ab: 

 Subursus, pl. XV und XVI. 



Die Phalangen halten gewissermassen die Mitte zwischen denen der Bären und denen 

 der Cynodictiden. 



Mir liegen Hand- und Fussknochen sowohl aus den Phosphoriten des Quercy als auch 

 von Eckingen bei Ulm und dem Obermiocän der Augsburger Gegend vor; H. v. Meyer hat 

 solche aus Weissenau abgebildet. 



Ausser den oben angegebenen Unterschieden besteht die grosse Differenz zwischen Ursus 

 und Ampfiicyon auch darin, dass der letztere einen sehr langen Schwanz besitzt. Im Ganzen 

 weicht das Skelet der Gattung Amphicyon, soferne man nämlich den bestbekannten A. lemanensis 

 zu Grunde legt, von Ursus bedeutend ab, doch spricht dies keineswegs gegen die nahe Verwandtschaft 

 beider Gattungen. Es sind diese Unterschiede vielmehr nur die Folge einer besonderen Differenzirung, 



