[297] Die Affen, Lcmiircn, Cliiropteren etc. des 1 europäischen Tertiärs. 73 



Länge des linken unteren C incl. Wurzel = 8g mm. 



Höhe seiner Krone = 38 „ 

 Grösster Durchmesser „ „ = 26 „ 



Oberkiefer: 



Pr^ — J/o = 44 mm? 



Länge des Pr^ =20-5 mm. (Dieser Zahn hat einen sehr kräftigen Innenhöcker). 



„ „ ü/j = 17 „ Breite desselben = 22 mm. 



„ „ il/2 = ir5 ,, „ „ =i9'5,, 



Vom ^1/3 ist nur mehr die noch dazu sehr kleine Alveole vorhanden. 



Der Zeichnung H. v. Meyer 's nach war das erwähnte Exemplar früher viel vollständiger 

 als jetzt. Es war damals nicht blos die hintere Hälfte mit dem J/g und 3, sondern auch die 

 Vorderhälfte des rechten Kiefers erhalten. 



Zu der gleichen Art gehört allenfalls ein unterer M^ aus La Chaux-de-Fonds und ein 

 oberer M^ aus Mösskirch — 20 mm breit und in seiner Hinterhälfte beträchtlich reducirt — . 

 Beide Stücke hat H. v. Meyer in seinem Manuscript gezeichnet. 



Ein weiterer intermedius ist der grosse Amphicyon aus dem Untermiocän der Ulm er 

 Gegend — Haslach, Eckingen und Eselsberg — ; die letztere Localität scheint etwas reicher zu sein 

 an derartigen Resten, wenigstens kommen dort ganz gewaltige Caninen nicht allzu selten vor. Das 

 Münchener Museum besitzt ausser Caninen auch Incisiven. Die Länge des unteren C=ioomm; 

 grösster Durchmesser desselben = 25 mm. 



Länge des oberen /V, (H. v. M. M.) = 22mm; Breite desselben = 27 mm. 



;; ?j ;; -^'^2 ^ '4 ?> j) ;7 ""^^ 22 „ 



Von Backzähnen ist bis jetzt ausser dem von Plieninger abgebildeten ü/j sup. nur noch 

 ein J/j sup. bekannt, gleich dem ersteren in H. v. M. M. abgezeichnet (Gutekunst Coli.). Ab- 

 gesehen von der Grösse stimmen diese Zähne sehr gut mit te7nanensis. 



Man könnte versucht sein, diese Zähne entweder auf den grossen Amphicyon crassidens 

 Pom. (Aviph. major P. Gerv.) aus St. Gerand-le-Puy zu beziehen, oder mit dem Steinheimensis 

 zu identificiren, allein der erstere zeichnet sich durch die starke Rauhigkeit und Anwesenheit 

 zahlreicher Runzeln auf seiner Zahnkrone aus, der letztere dagegen gehört einem geologisch 

 jüngeren Horizont an, der mit Eckingen, so viel bis jetzt bekannt ist, keine einzige sichere Art 

 gemein hat. Das Gleiche gilt auch von dem oben besprochenen äff. Steinheimensis aus Elgg ; 

 derselbe ist überdies noch etwas kleiner. Es dürfte sich empfehlen, für diese Ulmer Form die 

 Bezeichnung „Ulmensis'' anzuwenden. 



Der Intermedius von Heggbach ist repräsentirt durch einen oberen Pr^ (R) und einen 

 unteren M.^. Der letztere zeichnet sich durch seine Schmalheit aus. Der Talon ist sehr kurz, 

 schneidend — ein InnenhöcKer fehlt fast vollständig. Der Hauptzacken steigt sehr sanft an, wird 

 aber ziemlich hoch, der Innenzacken ist sehr niedrig. Der Vorderzacken ist weggebrochen, dürfte 

 aber kaum allzu kräftig gewesen sein, weshalb das im Folgenden angegebene ungefähre Längen- 

 maass an Wahrscheinlichkeit gewinnt. Am ähnlichsten sieht diesem Zahn der M^ des kleinen 

 Amphicyon major von Sansan. Doch ist der letztere etwas grösser und die Innenwand seines 

 Talons viel complicirter. 



Länge des Heggbacher ü/j = 26 mm; Länge des Sansaner = 3i mm. 

 Breite desselben . .' . . ^ii's,. Breite desselben . =i3-5„ 



Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. VII. i. 10 



