[299] Die Affen, Leimireii, Chiropteren etc. des europäischen Tertiärs. 75 



Aehnlichkeit in der Beschtiffenheit des Talons am unteren M^. Im Uebrigen ist dieser Zahn bei der 

 vorliegenden Form sehr viel schwächer und schlanker. Der obere Pr^ ist verhältnissmässig sehr 

 massiv und besitzt einen kräftigen Innenhöcker. 



Länge des unteren J/, = 27 mm; Höhe desselben = 17 mm; Breite desselben = 14 mm. 

 „ „ oberen /Vi = 22 „ „ „ =11 „ ,, ^^ =.13 ^^ 



Die C sowie die verschiedenen Backzähne, die ausserdem noch vorliegen, sind allzu frag- 

 mentarisch, als dass sie Erwähnung verdienten. Das Münchener Museum besitzt von dieser Localität 

 einen vollständigen oberen i/j, der im Allgemeinen dem correspondirenden Zahn des dominans 

 ziemlich ähnlich sieht, sich aber durch die vollkommen kegelförmige Gestalt und die Kleinheit 

 des Innenhöckers unterscheidet. Dafür ist aber das Basalband, das den Zahn allseitig umgibt, zu 

 einem dicken Wulste geworden. Die Länge dieses Zahnes =14 mm, seine Breite = 17 mm. Ein 

 J/j, nur aus einem niedrigen Aussen- und Innenhöcker und einem dicken Basalwurst gebildet, 

 hat eine Länge von 9 mm und eine Breite von 13 mm. 



Der untere M^ kat gewisse Anklänge an Dtnocyon, wenigstens hinsichtlich der Stellung 

 und Grösse des Innenzackens sowie auch bezüglich der Beschaffenheit der Innenseite des Talons. 



Das Alter der Ablagerung von Tuchofitz ist mir nicht näher bekannt.') 



Folgende Arten sind theils zweifelhaft, theils nur in ganz dürftigen Resten bekannt, theils 



mit gewissen oben angeführten identisch : 



Amphicyon ? zibethoides Blainv. sp. 



Blainville. Viverra zibethoides, Osteographie. Viverra, p. 75, pl. 13. 



P. Gervais. Amphicyon „ Zool. et Pal. fr., p. 216, pl. XXVIII, fig. 13. 



? Fr aas. Lutra dubia? Steinlieim, p. 8, Taf. I, Fig. 15. 



Es basirt diese Art auf einem sehr dürftigen Unterkiefer-Fragment, an welchem nur noch 

 der Pr^ und der M^ — R — zu sehen sind. Da keine Oberansicht gegeben ist, so ist es fast 

 unmöglich mit Sicherheit zu entscheiden, ob der Talon des il/j grubig oder schneidend war; da 

 auch über die Zahl der M nichts Sicheres ermittelt werden kann, so bleibt selbst die generische 

 Bestimmung durchaus zweifelhaft. Soferne der Talon als Schneide ausgebildet wäre, hätten wir 

 es vielleicht mit einem echten Canis zu thun. Der Zeichnung Blainville's nach scheint dies auch 

 eher der Fall zu sein. 



An Viverra ist selbstverständlich nicht zu denken, dafür sind die Zähne zu niedrig und 

 auch viel zu einfach gebaut. 



Fraas bildet — 1. c. — einen Unterkiefer als Lutra dubia ab, der von Lutra jedoch ent- 

 schieden abweicht, indem der Talon des il/j sehr viel einfacher gebaut ist. Leider gibt die Zeichnung 

 nicht an, ob derselbe als Schneide oder als Grube entwickelt war. Der Grösse nach passt dieses 

 Stück recht wohl hieher. 



Vorkommen: Im Obermiocän von Sansan und (?) Steinheim. 



^) Als Choerotherium sansaniense Lart., Palaeotneryx Scheuchzeri und Rhinoceros oder Aceratherium sp. sind die sonst 

 noch in Tuchoritz vorkommenden Säugethierreste bestimmt. Von diesen gestatten nur das Choerotherium und das Aceratherium 

 einen ScMuss auf das geologische Alter dieser Ablagerung, allein auch bei dem ersteren ist wegen der Aehnlichkeit mit Hyotherium 

 Meissneri (Palaeochoerus typus) ein Irrthum in der Bestimmung nicht ausgeschlossen. Das Aceratherium scheint Croizeti zu sein. 



