lOO 



Schlosser. [324] 



Die Höhe des Kiefers unterhalb des M^ (R) = 21 mm. 



Der von Lydekker als Cephalogale brevirostris abgebildete, aus den Phosphoriten von 

 Bach stammende Kiefer gehört möglicherweise hieher, doch ist der il/j freilich etwas gross. 



Hieher oder zu Cephalogale minor dürfen ferner auch die Originale von Quenstedt's 

 Viverra ferrata gezählt werden, aus den Bohnerzen von Vehringen. Siehe unter Viverra. 



Das Münchener Museum besitzt einen allerdings zahnlosen Kiefer aus Mouillac, der 

 wohl hier gestellt werden darf. 



Dass diese Form nicht mehr zu Cynodictis, sondern viel eher zu Cephalogale gehört, brauche 

 ich wohl kaum ausführlicher auseinanderzusetzen. 



Cephalogale Gryei Filh. sp. 



Filhol. Cynodictis Gryei. Annales des scienc. geol., T. VII, p. 74, pl. 19, fig. 58 — 60. 

 Quenstedt. Viverra sp. Petrefactenkunde, III. Auflage, 1882, p. 47, T. II, Fig. 15. 

 Lydekker. Cyiiodictis Gryei. Catalogue, 1885, p. iio, fig. 14. 



Von dieser Art ist blos der Schädel mit dem Oberkiefer bekannt. 



Die Scheitelbeine erscheinen stark verbreitert. Die Apophysen des Pterygoids erreichen 

 eine beträchtliche Länge. Die Schädelbasis hat sich sehr in die Breite gezogen. Die Tympana 

 sind viel mehr gerundet wie die von C. Beriet, Im Uebrigen hat der Schädel von diesem sehr 

 grosse Aehnlichkeit. 



Die Nasenbeine sind beträchtlich verlängert und greifen weiter in die Stirnbeine herein 

 als die Oberkiefer, ganz wie bei den Hunden. 



Im Vergleiche zu den jüngeren Cephalogalen ist der Schädel jedenfalls viel länger. Die 

 Jochbogen dürften wohl kaum so weit vom Schädel entfernt gewesen sein wie bei diesen. Ein 

 weiterer Unterschied besteht auch darin, dass hier die Nasenbeine mit dem Schädeldache in der 

 gleichen Ebene liegen, während das letztere bei den jüngeren Cephalogalen viel höher gewölbt ist. 

 Bei diesen steigt auch die Gesichtspartie relativ ziemlich schräg an. Es sprechen diese Unterschiede 

 jedoch keineswegs gegen die Verwandtschaft der typischen Cephalogalen und der vorliegenden 

 Form ; vielmehr erweist sich die Beschaffenheit des Schädels dieser letzteren nur als die ur- 

 sprünglichere, was ja auch mit dem zeitlichen Vorkommen sehr gut harmonirt. 



Länge des P/g = 7 mm. Länge des /';^2 = 9 mm. Länge des Pr-^ (i?)=i3mra, Breite des- 

 selben = 7 mm. Länge des AI.-^ — 6'5 mm. Breite desselben = 9 mm. 



Der Pr^ trägt ein Basalband; am Pr.^ fehlt noch der Zacken auf der Hinterseite. Der Pr^ (R) 

 hat einen sehr mächtigen Innenhöcker. Es erinnert dieser Zahn angeblich an den von Paradoxurus. 

 Der obere M^ {M^ fehlt beim Filhol'schen Originale) hat ovalen Querschnitt. Er sieht 

 jenem von Boriei sehr ähnlich. 



An dem Lydekker'schen Originale misst der M^ in der Länge 11 mm und in der Breite 

 12 mm. Es dürfte dieser Zahn doch für Gryei fast etwas zu lang sein; an dem Filhol'schen 

 Original war derselbe jedenfalls kürzer. Auch der Pr^ (R) hat im Vergleich zu dem oben be- 

 schriebenen Exemplare einen zu schwachen Innentuberkel. 



Ich bin sehr geneigt, mit diesen Schädel entweder den von Filhol noch zu Cynodictis 

 Boriei gestehen oder den als Cynodictis Leymeriei bezeichneten Kiefer zu vereinigen. Wie ich 

 auch bei Boriei bemerkt habe, passt der fragliche Unterkiefer — pl. 17, fig. 46—48 — entschieden 

 nicht mehr zu dieser Art, dagegen haben seine Zähne ungefähr die gleichen Dimensionen wie 

 diejenigen haben mussten, welche den oberen von Gryei entsprachen. 



