[3-5j Du Affcit, Leinuroi, Chiropteroi etc. des curopäisclioi 2\rtiiirs. loi 



Das Gleiche gilt übrigens auch von dem Cynodictis Leytneriei, ja derselbe hat noch mehr 

 Aehnlichkeit mit den für Gryei nothwendigen Zähnen, denn es müssen für solch massive Ober- 

 kieferzähne auch sehr massive Unterkieferzähne vorhanden gewesen sein. Diese Bedingung erfüllt 

 aber Leymeriei fast noch besser als der ang-ebliche Boriei. Legt man eine gepauste Zeichnung 

 des Gebisses von Leymeriei auf die von Filhol gegebene Abbildung des Gryei, so greifen die 

 Zähne beider so gut ineinander ein. wie dies nur bei Kiefern ein und derselben Art sein kann. 

 Zu Gryei gehört höchst wahrscheinlich das von Quenstedt 1. c. beschriebene Oberkieferstück 

 mit dem Pr^ (i?) und den Alveolen des M^. Der Pr.^ ist ebenso massiv und gedrungen wie der 

 des Filhol'schen Originals. Auch stimmen beide in den Dimensionen ziemlich gut überein. 



Vorkommen: In den Phosphoriten des Querc}^ und den Bohnerzen Schwabens (Vehringen). 



Cephalogale sp. 



Blainville. Canis farisiensis. Osteographie. Canis, p. 107, pl. XIII. 



P. Gervais. „ „ Zool. et Pal. fr., p. 213. 



Cuvier. „ ,, Recherches sur les oss. foss., T. I, 4^6 Edition, pl. 150, fig. 1. 



Diese Art ist begründet auf einen Unterkiefer aus dem Pariser Gyps. Von Zähnen ist 

 blos der Pr^ vorhanden. Derselbe trägt einen kräftigen Zacken auf seiner Hinterseite und ein 

 ziemlich starkes Basalband, besitzt aber nur sehr geringe Höhe. Dem Aussehen dieses Zahnes nach 

 haben wir es höchst wahrscheinlich mit einem Verwandten der Cephalogalen aus den Phos- 

 phoriten, wenn nicht am Ende wirklich mit einer der daselbst vorkommenden Formen zu thun; 

 sehr grosse Aehnlichkeit hat der von Filhol 1. c. pl. 17, Fig. 46, 47, abgebildete als Cynodictis 

 ^ö^^i??' bestimmte Kiefer. Es unterscheiden sich indess die Cephalogalen aus den Phosphoriten 

 dadurch, dass bei ihnen der Eckfortsatz ziemlich hoch hinauf gerückt ist und der Unterrand des 

 Kiefers eine beträchtliche Biegung zeigt, während bei dem in Frage stehenden Stücke der Eck- 

 fortsatz und der Unterrand eine nahezu vollkommen gerade Linie bilden, wie dies auch bei den 

 echten Cynodictis der Fall ist. 



Blainville hat diesen Kiefer ganz ohne alle Berechtigung auf Cmiis lagopus bezogen. 



Cephalogale Boriei. Filh. sp. 



Filhol. Cynodictis Boriei. Ann. scienc. geol., T. VII, p. 66, pl. 14 — 16. non-pl. 17, fig. 46 — 48. 

 Lydekker. Cynodictis Boriei. Catalogue 1885, p. 115. 



Von den echten Cephalogalen aus St. Gerand-le-Puy unterscheidet sich diese Art durch 

 die auffallende Dicke des oberen R — Pr^ — die indess auch bei jenen Oberkieferzähnen zu beobachten 

 ist, welche zweifellos zu Cephalogale minor Filhol gehören. Jedenfalls steht die eben zu besprechende 

 Form den Cephalogalen denn doch unendlich viel näher als den Cynodictis, als deren Grundtypus 

 Cynodictis lacustris betrachtet werden muss. 



Das pl. 17, fig. 46 — 48 — 1. c. — abgebildete Unterkieferfragment ist unbedingt zu klein 

 für Boriei, stimmt aber ziemlich gut mit Cephalogale minor von St. Gerand-le-Puy, könnte allen- 

 fall aber auch zu dem „Cynodictis Gryei" gehören, von welchem Filhol nur den Schädel kennt. 

 Im Texte wird übrigens dieses Stück gar nicht erwähnt. 



Unterkiefer. Die "J stehen bei dem typischen Boriei wie immer alternirend; der Canin 

 ist sehr kräftig. 



Zahnreihe hinter dem C = 72. 



Länge des Pr^ = 9-5 mm; Länge des Pr^ = i3'5 mm. 

 „ „ ü/j (72) = 13-5 mm, Höhe desselben = 9 mm. 



„ „ M^ = 4 mm, Länge des AI^ = 1 mm. 



