[3-7] Die Affin. Lciinireii, Cliiropicroi etc. des ciiropäisclicn Tertiärs. 



103 



Hauptzacken aufweist und auch am Talon eine viel besser entwickelte Aussenwand besitzt^ die 

 fast zu einer Schneide wird. 



Jedenfalls steht indess auch diese Form den echten Cephalogalen näher als den Cynodictis. 



Cephalogale? (Canis) Filholi. Meun. Chalm sp. 



Filhol. Ann. scienc geol T. VIII, p. 319, T. VII, pl. XXVI, fig. 123, 124. 

 — 1877, Bibliothek de l'EcoIe des Hautes Etudes, T, XVI, p. 31S, fig. 124. 



Filhol Stellt diese Form in die Nähe von Cynodictis Cayluxi. Sie besitzt angeblich noch 

 mehr Charaktere der Viverren als der Hunde. 



Die Pr sind sehr einfach gebaut und sehr niedrig. Es erinnern dieselben an die Cephalo- 

 galen des Quercy jedenfalls viel mehr als an die Cynodictis oder Canis. Der M.^ (R) zeigt da- 

 gegen noch die gleiche Stellung der Zacken wie jener der echten Cynodictis. Der Innenzacken 

 steht nämlich in gleicher Höhe mit dem Hauptzacken, so dass er, wenn man den Zahn von aussen 

 betrachtet, nicht sichtbar wird. Für Canis ist der Innenzacken auch viel zu kräftig. 



Der Zeichnung nach ergeben sich folgende Dimensionen : 



Pr^ — _, (zusammen; Pr^ ist ausgefallen) = 29 mm. Zahnreihe [Pr^ — Af^) = 60 mm. 



Länge des J/j (P) = 15-5 mm; Höhe desselben = 11 mm. 

 „ „ il/g ^ 7'8 mm; Länge des Äf^ = 3 mm. 



Cephalogale brevirostris dürfte jedenfalls nicht allzu weit verschieden sein. 



Gephalogale ? (Canis) cadurcensis. Filh. sp. 



Filhol Ann. scienc. geol T. VIII, p. 319, T. VII, pl. XVII, fig. 44, 45. 



Von dem eben erwähnten Filholi unterscheidet sich diese Form durch die relative 

 Schwäche des Innenzackens am unteren J/j {P). Ueberdies ist dieser Zacken auch weiter nach 

 hinten geschoben. Es steht somit dieser Cadurcensis der Gattung Canis näher. Der Zeichnung 

 nach stimmen die Zähne ziemlich gut mit denen von Amphicyon, doch ist der Innenzacken des 

 yl/j (i?) immer noch stärker. 



Man kennt blos ein Kieferstück mit dem il/, {R) und il/g. 



Die Länge des il/j = 15 mm, die des il/g = 9 mm. 



Diese Dimensionen kommen denen von Cephalogale brevirostris sehr nahe und dürfte das 

 fragliche Stück vielleicht sogar mit dieser Art zu identiiiciren sein. 



Jedenfalls gehören die beiden letzterwähnten Arten viel eher zu Cephologale als zu Canis. 

 Filhol weist mit Recht darauf hin, dass dieselben sehr deutlich zeigen, wie die Höckerzähne 

 (hintere M) durch Reduction von Reisszähnen entstanden sind. 



Simocyon, 



Diese Gattung schliesst sich anscheinend sehr enge an Cephalogale an. 



Die Zahnformel ist wohl — ?^— C — Pr — M. Die Incisiven zeigen auch hier nichts besonders 

 Auffallendes; der untere J^ ist ebenfalls aus der Reihe gedrängt. Die vorderen Pr haben sehr 

 geringe Grösse und weisen einen ganz einfachen Bau auf. Nebenzacken fehlen vollständig, nur 

 am Pr^^ hat sich ein solcher angesetzt. Die hinteren Pr sind sehr massiv, aber ziemlich kurz. Am 

 Pri des Oberkiefers, dem R, ist ein sehr kräftiger, aber fast isolirter Innenhöcker vorhanden, ganz 

 ähnlich jenem des nordamerikanischen Oligobunis. 



