I50 



Schlosser. [374] 



Haplogale Julieni Filh. sp. 



Filhol. Proaüunis Julieni var. friscus. Toulouse 1882, p, 82. 



Der Schädel zeigt hier hinter dem oberen M^ noch eine Alveole für einen M^. Filhol 

 betrachtet dies als einen Hinweis darauf, dass auch dieser „Proailurus'-^ von Formen abstammt, bei 

 welchen im Oberkiefer ehemals zwei oder noch mehr M vorhanden waren. 



Die obere Zahnreihe beträgt hier 22-5 mm. 



Der Pr^ sowie der Ali scheinen an dem fraglichen Exemplare zu fehlen, wenigstens ge- 

 schieht derselben keine Erwähnung. 



Während bei dem unten zu besprechenden Julieni von St. Gerand-le-Puy der obere Pr^ 

 sehr gross ist (g mm lang), steht die Länge dieses Zahnes hier im richtigen normalen Verhältniss 

 zum /Vg. Sie beträgt blos 5 mm. 



Nach Filhol wäre dieses aus den Phosphoriten stammende Thier wohl nur eine Rasse des 

 untermiocänen Julieni aus St. Gerand-le-Puy. Es ist dasselbe indess sicher generisch verschieden. 



Das Münchener Museum besitzt von dieser Art nur einen, noch dazu sehr fragmentarischen 

 Unterkiefer. Der Talon des il/i ist sehr kurz, aber deutlich grubig. Die Länge des il/i = 6-5 mm, 

 die Höhe desselben = 5 mm. Die Höhe des Kiefers hinter dem M^ = 8 mm. 



Ausserdem darf wohl auch ein Oberkieferfragment auf diese Art bezogen werden. 



Sein Pr-i, zeichnet sich dadurch aus, dass der Vorderrand ausser dem normalen Innenhöcker 

 auch noch einen Aussenhöcker trägt, ähnlich wie bei den Katzen. Der ü/» hatte noch zwei Wurzeln. 

 Länge des /^n ^ 8 mm (aussen); Breite des iJ/, ^a'smm, Länge desselben = i '8 mm. 



Vorkommen: Gleich der vorigen Art in den Phosphoriten von Mouillac (Tarn et Garonne). 



Haplogale mutata Filh. sp. 



Filhol. Plesictis mutata. Mammifferes fossiles de l'epoque miocene l88r, p. 64, pl. IV, fig. 12 — 15, 

 Dep^ret. „ „ Archives du museura de Lyon 1887, p. 132, pl. XIII, fig. 9. 



Diese Art gründet sich auf zwei Unterkiefer, deren vollständiges Gebiss jedoch nicht mit 

 absoluter Sicherheit zu ermitteln ist. Wahrscheinlich waren vier Pr vorhanden, wenigstens ist dies 

 bei der Schlankheit und der relativen Länge der hinteren Pr höchst wahrscheinlich. Der Kiefer 

 selbst ist stark in die Länge gezogen und dabei doch sehr zierlich. /Vj und Pr^ sind mit je einem 

 niedrigen Nebenzacken versehen. Ihre Höhe scheint geringer zu sein als ihre Länge. Ihre Breite 

 ist nicht beträchtlich. Der M.^ besitzt einen sehr hohen Hauptzacken, der Vorderzacken hat dagegen 

 nur massige Höhe. Die Länge dieses Zahnes ist nicht allzu bedeutend; der Talon zeichnet sich 

 durch seine Kürze aus. Er stellt vermuthlich eine Grube dar. Der ÄI^^ selbst fehlt, wird jedoch 

 durch eine Alveole angedeutet. Er hatte jedenfalls blos eine einzige Wurzel und war wohl als 

 Stift mit knopfförmiger Krone entwickelt. Die untere Zahnreihe {Pr^ — M^ hat 35 mm, der 

 Pr^ = 7 mm, der Pr.^ 7 — 8 mm. Länge des M^ = 8 mm. Höhe desselben = 6 mm. 



Dep^ret beschreibt 1. c. einen Oberkiefer mit dem i>j und Pr„ und den Alveolen von 

 Ml und Pr^. Der M^ besitzt nur zwei Alveolen und muss im Verhältniss zu seiner Breite sehr 

 kurz gewesen sein. Länge des P^j = 9 mm. Länge des /Vi = 14 mm. Länge des ü/j = 3. Breite 

 desselben 7 mm. 



Mit den typischen Plesictis darf diese Form wohl kaum vereinigt werden. Es hat ihr Unter- 

 kiefer nicht blos einen zweiwurzligen M^, sie unterscheiden sich auch ganz wesentlich durch die 

 viel bedeutendere relative Länge des ü/j und die relativ viel geringeren Dimensionen der Pr. 

 Auch haben sie einen viel längeren und noch dazu als Schneide entwickelten Talon am M^. 



