194 Haug. [2] 



Es sind hier blos die Ammoniten aus dem oberen Neocom berücksichtigt worden, da in 

 der erwähnten geologischen Arbeit über die anderen Thiergruppen und die Formen aus tieferen 

 Neocomschichten hinreichende Angaben zu finden sind. Die Monographie von XJhlig erstreckt sich 

 dagegen auf die Fauna des ganzen Neocom der Puezalpe. Er erwähnt 44 Ammoniten, von welchen 

 aber 7 nicht benannt wurden und wenigstens 3 (Phylloceras Winkleri Uhl., Holcostcplianiis äff. 

 Phillips i'B^öxn.., Hoplites angtilicostatus Orb.) wohl aus dem mittleren Neocom stammen; es bleiben 

 also 34 Arten übrig, von denen 16 sich unter meinem Material nicht wieder fanden, während ich 

 dagegen 29 Arten untersuchte, die Uhl ig nicht erwähnt. Mein Material umfasst 44 mehr oder 

 weniger sicher bestimmte Ammoniten aus Oberneocom, wozu noch mehrere Formen hinzukommen, 

 welche nicht hinlänglich gut erhalten waren, um als neue Arten aufgestellt zu werden oder mit 

 bereits bekannten Arten sich identificiren zu lassen. Die Puezer Oberneocom-Fauna besteht daher 

 bis jetzt aus 6i bestimmten Arten, welche Zahl mit Inbegriff der unbestimmbaren Formen ungefähr 

 auf 70 ansteigen mag. Unter diesen Formen gehören vielleicht einige wenige in das Mittelneocom, 

 während andererseits zwei oder drei Ancyloceras- Arten aus dem untersten Aptien stammen; dessen- 

 ungeachtet ist die Barreme-Fauna der Puezalpe eine der reichsten, welche überhaupt bekannt 

 sind, zumal wenn man bedenkt, dass der eigentliche Fundpunkt, der Neocomkern am Südfusse 

 des Zwischenkofis, eine Oberfläche von höchstens 2 Quadrat-Kilometer einnimmt. 



Auch in rein paläontologischer Hinsicht beansprucht die Ammonitenfauna der Puezalpe 

 ein besonderes Interesse, da mehrere Gattungen, wie Desmoceras und Ajicyloceras, in ganz auf- 

 fallender Mannigfaltigkeit vertreten sind und in Formen vorkommen, welche interessante Binde- 

 glieder zu anderen Gruppen bieten. Auch hier ergänzte mein Material in erfreulicher Weise das- 

 jenige von Uhlig, in welchem grosse Formen, wie Lytoceras piiezannm n. sp., 'Q) Pachydiscus Ncu- 

 mayri n. sp. und die riesigen Ancyloceras und Heteroceras gar nicht vertreten waren, obgleich sie 

 keineswegs zu zu den seltenen Funden gehören. 



Das ganze in vorliegender Arbeit untersuchte Material stammt aus Ansammlungen, welche 

 auf Veranlassung von Herrn Professor Benecke in Strassburg vom Gemsjäger Eustachi© Dapunt 

 aus Stern im Abteithal Ende der Siebziger -Jahre veranstaltet wurden. 



Herr Professor Benecke überliess mir die Bearbeitung der zusammengebrachten Suite 

 in liberaler Weise und veranlasste mich, die Untersuchung der geologischen Verhältnisse der 

 Puezalpe in Angriff zu nehmen. Das Taf. XIII, Fig. 6 abgebildete Exemplar von Silesites viilpes 

 Math, stammt allein aus der Sammlung des kön. paläontologischen Museums in München; Herr 

 Professor von Zittel war so freundlich, mir dasselbe mit zwei anderen Stücken zur Untersuchung 

 anzuvertrauen. 



Eine erste Durchbestimmung des Materials wurde schon vor mehreren Jahren vorgenommen ; 

 die eigentliche Bearbeitung wurde aber erst im vorigen Jahre nach meiner Reise in Südtirol, und 

 zwar im geognostisch-paläontologischen Institut der Universität Strassburg angefangen und in 

 Paris in dem unter der Leitung des Herrn Professor Hebert stehenden Laboratoire geologique 

 de recherches der Sorbonne beendet, woselbst ich ein schönes Vergleichsmaterial aus Südfrank- 

 reich Dank der freundlichen Aufnahme, die mir im genannten Institut zutheil wurde, in unum- 

 schränkter Weise benützen konnte. In vielen zweifelhaften Fällen war mir der Meinungsaustausch 

 mit Herrn Professor Benecke, mit Herrn Munier-Chalmas und ganz besonders mit meinem 

 Freunde Herrn W. Kilian für die Auffassung der Arten von grossem Vortheil. 



^) V. Uhlig. Ueber neocorae Fossilien vom Gardenazza in Südtirol, nebst einem Anhang über das Neocom von Ischl. 

 Jahrb. d. k. k. geol. Reichstanst. 1887, XXXVII, Band, I. Heft, p. 69—108. 

 ^) Ebendaselbst, 2. Heft, p. 245—280. 



