234 KM. [2] 



1839 — 64 Lophiodon de Sansans, Blainville, Osteographie, genre Tapirus, Taf. VJ, Seite 52. 



Tapirotherintn de Simorre, Blainville, Osteographie, Abbildung eines Schädels auf der der Gattung Choeropo- 



tamus gewidmeten Tafel. 

 1848 — 52 Listriodon, Gervais, Zoologie et paleontologie fran9aises, 2ieme Edition; Seite 50, Atlas, Taf. 20, Fig. 1—4. 

 • 1855 Lophiochoerus, Bayle, Bull. soc. geol. de France, tome XIII, Seite 24 — 30. 



1876 Zw^Wo^o«, Kowale WS ky, Monogr. d. Gatt. Anthracotheriuna, Palaeontographica Bd. XXII, Seite 226 u. 258. 



Listriodon bei Bronn, Fuchs, Kittl, Lydekker, Neumayr, Suess etc.') 



Die Gattung Listriodon wurde bekanntlich von Herrn, von Meyer auf eine Anzahl von 

 Backenzähnen und Schädel-Fragmenten von La Chaux-de-Fonds in der Schweiz und von mehreren 

 in Frankreich gelegenen Fundorten begründet, welche Reste Nicole t, Lartet und Blainville 

 ursprünglich zu Lophiodon, gestellt hatten. Meyer hat die wesentlichen Charaktere der Gattung 

 Listriodon richtig erkannt, auf die grosse Uebereinstimmung der letzten Molaren mit denjenigen von 

 Hyotherium hingewiesen und die Unterschiede im Baue der Molaren von Listriodon und Lophiodon 

 hervorgehoben. Während nämlich erstere einfache, von einander getrennte Querjoche besitzen, zeigen 

 letztere Querjoche, welche auf der Aussenseite verbunden sind. Trotzdem derselbe Unterschied auch 

 zwischen den Lisiriodon-TÄo\dir&n und denjenigen von Tapirus besteht, hat man mehrmals versucht, 

 die Listriodo7i-Kes\.Q den Tapiren anzuschliessen. Wenn nun auch nachher so von Lartet, Bayle 

 und Kowalewsky, deren nahe Verwandtschaft mit den Suiden erkannt wurde, so hat man doch bis in 

 die allerneueste Zeit noch Zweifel über die Richtigkeit dieser Anschauung geäussert. 



Es ist diesbezüglich anzuführen, dass Gaudry von Listriodon bemerkte, das Gebiss habe 

 Aehnlichkeit mit dem der Imparidigitaten, trotzdem sei von Lartet die Zugehörigkeit zu den Paridi- 

 gitaten erkannt worden.^) Ferner hat Lydekker erst in letzter Zeit die Listriodonten als selbst- 

 ständige Familie den Suiden angereiht, ^j während er früher deren systematische Stellung als eine 

 zweifelhafte betrachtet hatte.*) 



Es mag hier noch bemerkt werden, dass schon nach Bayle's Erfahrungen H. v. Meyer's 

 Gattung Calydonius (mit den zwei Arten C. trux und C. tener) auf die Eckzähne von Listriodoii 

 begründet wurde, daher die Gattung Calydotiius als solche aufzulassen ist. Ausser Listriodon findet 

 sich bei La-Chaux-de-Fonds freilich noch ein anderer Suide, nämlich Hyotheritim; man wird aber jene 

 Eckzähne kaum der letzteren Gattung zuschreiben können, da die Eckzähne von Hyotherium nicht 

 so gross entwickelt zu sein pflegen. Deshalb kann man Bayle's Auffassung als die richtige annehmen. 

 Nachdem Lartet schon 1851 den überflüssigen Gattungsnamen Tapirotheriuni für Listriodon auf- 

 gestellt hatte, brachte Bayle 1855 noch einen anderen, ebenso wenig nöthigen, nämlich Zö//;2'i9C^ö^rz/.y, 

 unter Berufung auf Lartet, obwohl er die Priorität von „Listriodon'-^ anerkannte, wie schon der Titel 

 seiner Arbeit^) lehrt. Schon seit mehreren Decennien ist der von Meyer aufgestellte Name in un- 

 bestrittenem Gebrauche. 



Die Zahnformel von Listriodon wird von Lartet (185 1) mit -^ — '-^ und ebenso von 

 Bayle (1855/56) angegeben. Lydekker hat jüngst (1885) die Formel in etwas abweichender Weise 

 angenommen, mit ^^ — ^^— ^. Die mir vorliegenden Reste zeigen aber mit voller Sicherheit, dass so- 

 wohl im Ober- wie im Unterkiefer nur je drei Prämolaren vorhanden sind. Während Bayle nun 



') Die genauen Literaturnachweise folgen weiter unten; bezüglich Bronn siehe Index palaeontologicus, p. 657. 



") A. Gaudry, Les enchainements du monde animal. Vol. I, Seite 164. 



^) R. Lydekker, Catalogue of the fossil Mammalia in the British Museum, part. II, Seite 275. 



*) R. Lydekker in Palaeontologia Indica ser. X. vol., III, Seite 100. 



^) Bayle, Notice snr le Listriodon splendens etc. Bull. soc. g^ol. France, 2'^™e ^ix. XIII, Seite 24. 



