248 Ktttl. [16] 



gewichtigen Schädel zu balanciren hatten, während die hintere Körperhälfte verhältnissmässig weniger 

 Masse zu dirigiren gab. 



Während also der Bau des Skelettes von Dinotherium eine unzweifelhafte verwandtschaftliche 

 Beziehung zu den Elephantiden ergibt, weicht Dinothermm durch sein Gebiss bis zu einem gewissen 

 Grade von den Elephantideji ab, ja, wenn man auch die Dreizehigkeit der Hinterfüsse mit in Be- 

 tracht zieht, muss man es für wahrscheinlich halten, dass sich die Dinotheriiden früher vom Probos- 

 c/'^/>?--Stamme losgetrennt haben, als die Listriodontiden ihrerseits vom Äz'^e^-Stamme. Um nun 

 auf die Bezahnung von Dinotherium überzugehen, muss wohl auch daran erinnert werden, dass in 

 Anbetracht der Zahl der Zähne, des Fehlens der Eckzähne und selbst in den Elementen der Molaren, 

 den Querjochen, ein übereinstimmender Grundplan im Vergleiche mit gewissen Mastodon-Y oxTCi?:VL 

 besteht. Freilich wollte man im Dinotheritim Gobisse auch eine Annäherung an das Perissodactylen- 

 Gebiss erkennen '), welche aber ebensowenig noch endgiltig festgestellt ist, wie die gerade so mögUche 

 einstige Verbindung mit den Dinoccraten, die übrigens neuerdings von Cope^) nicht mehr hervor- 

 gehoben wurde. Um die eigenartige Ausbildung des Di?wtherium-Ge.biss&s zu studiren, dürfte es sich 

 daher empfehlen, dasselbe zunächst mit dem von Mastodon zu vergleichen. Bei Afastodon sind in der 

 Regel sowohl im Unter- wie im Oberkiefer je zwei Schneidezähne vorhanden und als „Stosszähne" 

 ausgebildet. Diese hier also schon vorhandene Reduction der Incisivenzahl ist sowohl bei Dinotherium, 

 als auch bei Elephas noch weiter, bei jedem der beiden Genera aber in verschiedener Weise vor- 

 geschritten. Man darf wohl einen gemeinsamen Stamm aller Proboscidier supponiren, bei welchem die 

 Incisiven oben und unten beiläufig gleich stark ausgebildet waren. Von diesem Stamme hätten sich 

 schon vor der Miocänzeit die Dinotheriiden abgezweigt, bei welchen ausser den Tendenzen zur 

 energischen Reduction der Zehenzahl an den Hinterfüssen und zur Erhaltung (oder Ausbildung ?) der 

 Querjoche bei den Molaren das Bestreben auftrat, die unteren Incisiven auf Kosten der oberen stärker 

 zu gestalten. Die Elephantiden zeigen dagegen das Bestreben, die Querjoche der Molarzähne zu 

 zu zertheilen und die oberen Incisiven auf Kosten der unteren zu vergrössern. 



Bei den Dinofherien sind so schliesslich die oberen, bei Elephas aber die unteren Incisiven 

 gänzlich verschwunden. Bei den Elephantiden hat man diese Entwicklung verfolgen können, bei 

 Dinotheriiom aber fehlen noch die nächsten Ahnen, um die angeführten Verhältnisse direct beweisen 

 zu können. Bezüglich der Molaren darf man vermuthen, dass Querjoche auch die Molaren-Elemente 

 der Ahnen der Proboscidier waren. Während diese Querjoche bei den Dinotheriiden dachförmig 

 ausgebildet erscheinen, sind dieselben bei Mastodon in Reihen von Höckern oder Zitzen auf- 

 gelöst oder zeigen wenigstens die Tendenz hierzu. Das äussere und innere Ende jedes Querjoches 

 ist bei beiden Stämmen noch durch eine stärkere Erhebung markirt. Die Zitzen der Mastodon- 

 Molaren sind bei den einzelnen Formenreihen und Formen verschieden entwickelt. Die beste Ent- 

 wicklung zeigt sich bei einer Reihe von Mastodon-Formen, als deren auffallendstes Glied das End- 

 glied, nämlich Mastodon arvernensis erscheint. Durch eine Verschiebung der inneren und äusseren 

 Jochhälften gegeneinander wird der ursprüngliche Joch-Typus undeutlich. Eine andere Mastodon-'K€\\^& 

 mit Mastodon tapiroides zeigt noch den Joch-Typus am reinsten erhalten, die Zitzen sind nur 

 angedeutet. Ob diese Reihe oder eine andere es war, welche später durch Umbildung der Molaren 

 die Uebergangsglieder (Stegodon) zu Elephas geliefert hat, möge hier unerörtert bleiben. Die Quer- 

 joche müssen sich bei dieser Umbildung verschmälert und deren Anzahl vermehrt haben, wobei dann 

 endHch der echte Elephas-Molar mit der ausgezeichneten Mahlfläche resultirte. 



') Lydelcker, cat. foss. Mamm. brit. Mus. pt. IV, p. 2. 



=) Am angeführten Orte und Bull. Am. Phil. Soc. 1882, p. 438. 



