[35] Neue Anthracotherienreste aus Südsteiermark und Dalmatien. 79 
Länge der Aussenwand (Längenabstand zwischen der vorderen und % R- = 
hinteren Aussenecke) I ek fan KOLC5O 0'044 0'030 
Länge des Zahnes an der Kronenbasis des Innenrandes . . . . . 0'041 0'037 0'026 
Breite in der vorderen Zahnhälfte (von der Kronenbasis der vorderen 
Innenpyramide zum vorderen Aussenwandvorsprung) . . .» . . 0'056 0'050 0'038 
Breite in der hinteren Zahnhälfte (von der Kronenbasis der hinteren 
Innenpyramide zum mittleren Aussenwandvorsprunge) . . . . 0'052 0'050 0'039 
Querabstand zwischen der Kronenbasis der hinteren Innenpyramide 
und der hinteren Aussenecke . 3 Si 00043 0'039 0'032 
Diese Massangaben zeigen zugleich, dass »z, in seinen Dimensionsverhältnissen weit hinter 
, und >», zurücksteht. Die Molaren des grossen Anthracotheriums von Trifail nehmen von »=, zu », 
hin nicht allmälig an Grösse ab, wie das z. B. Kowalevsky für A. Valdense von Rochette 
angibt, die Grössendifferenz zwischen 2, und »z, stellt vielmehr ungefähr das Doppelte jenes Betrages 
dar, um welchen »z, hinter »z, zurückbleibt. In Bezug auf die Länge des Aussenrandes verhalten 
sich 2, :m;:mı = 50:44:30, in Bezug auf die Breite in der vorderen Zahnhälfte wie 56:50: 38. 
Auch bei A. magnum von Cadibona ist nach Gastaldi’'s Angaben »z, im Vergleiche zu 
und »z, sehr schmächtig entwickelt. Gastaldi') gibt für die relativen Dimensionen der drei oberen 
Molaren folgende Masszahlen: 
Länge: m; : my :mı = 4.5:4:3°/10 das ist = 45:40:32 
Breite: » » 3, 0 51a :5: 3'/a » »„ >= 55:50:35 
Auch hier überwiegen, wie man sieht, die Werthe für die hinteren Molaren bedeutend über 
jene für »,. Während aber bei den Resten von Trifail das Verhältniss der Abnahme für Länge und 
Breite ungefähr dasselbe ist, ergeben die Messungen Gastaldi's eine geringere Abnahme in Bezug 
auf die Länge, dagegen eine um Vieles beträchtlichere in Bezug auf die Breite der verglichenen 
Molaren. Es erklärt sich das einfach aus dem Umstande, dass bei A. magnum von Cadibona », 
nicht allein bedeutend kleiner ist, als »2, und »2,, sondern zugleich auch in seiner Grundgestalt von 
den beiden jüngeren Molaren sehr auffallend abweicht. Während nämlich bei »z, und », die Quer- 
durchmesser weit über die Längsdurchmesser überwiegen, und zwar in noch höherem Masse, als 
das bei den Molaren von Trifail der Fall ist, besitzt », nach Gastaldi’'s Massangaben einen nahezu 
quadratischen Umriss. An »z, von Cadibona verhalten sich Länge und Breite wie 32:35, an 72, von 
Trifail wie 30: 382). In welcher Weise hiedurch die Masszahlen für die relativen Dimensionen der 
Molaren bei den beiden verglichenen Formen beeinflusst werden, wird aus den gegebenen Daten 
von selbst klar. 
Die Bezahnung des auf Taf. XI [I] abgebildeten Schädels, welche wir ihrer Vollständigkeit 
halber zum Ausgangspunkt für die Beschreibung der Molaren genommen haben, gehört, wie. der 
Vergleich mit anderen Resten von Trifail zeigt, einem verhältnissmässig kleinen Individuum an. 
‚Ausser dem genannten Fundstücke liegen mir von der Molarbezahnung des Oberkiefers noch Reste 
von drei Individuen vor, die alle auf grössere Dimensionen hinweisen. Nimmt man für die Vergleichung 
!) Gastaldi in Michelotti’s Descript. des foss. des terr. mioc. de l’Italie septentr. Naturk. Verhandl. v. d. Holl. 
Wetensch. Harlem 1847, p. 360. 
2) Bei einem zweiten Reste aus Trifail, einem Oberkieferfragment, das im Museum von Cilli aufbewahrt wird, ergibt 
sich für den trefflich erhaltenen m, als Aussenwandlänge 0'032, als vordere Breite 0'040. Längs- und Querdurchmesser verhalten 
sich hier somit wie 4:5. Dieser Zahn besitzt also dieselbe Länge, wie jener von Cadibona, der Gastaldi’'s Messungen zu 
Grunde liegt, sein Querdurchmesser ist aber um 0'005 grösser, 
