[37] Neue Anthracotherienreste aus Südsteiermark und Dalmatien. 81 
diesem Grunde auch die speeifische Selbstständigkeit von A. alsaticum Cuv. direct in Zweifel gezogen. 
Wir dürfen wohl aus diesem Umstande schliessen, dass die Reste des Anthracotheriums von Trifail 
im Ganzen auf eine Form von grösseren Dimensionen hinweisen. Auch bewegen sich hier die 
Schwankungen in den Dimensionsverhältnissen des letzten Molars verschiedener Individuen innerhalb 
engerer Grenzen, als bei den Resten von A. magnum aus Cadibona. Die von Gastaldi discutirte 
Frage, ob es zulässig sei, auf Grössenunterschiede allein specifische Trennungen zu basiren, kommt 
in unserem Falle kaum in Betracht. Grössendifferenzen, wie die hier vorliegenden, können recht wohl 
unter dem Gesichtspunkte der durch Geschlechtsunterschiede und Ernährungsverhältnisse bedingten 
Abänderungen betrachtet werden, und wenn man sich den Einfluss vergegenwärtigt, den die beiden 
genannten Factoren bei gewissen Formengruppen der Jetztzeit, den wildlebenden Suiden zum 
Beispiel, auf die individuelle Grössenentwicklung nehmen, dürfte es nicht gewagt erscheinen, diesen 
Erklärungsgrund auch für die etwas grösseren Schwankungen in den Dimensionsverhältnissen in Anspruch 
zu nehmen, welche Gastaldi’'s Messungen in Bezug auf die Reste von Cadibona ergeben haben. 
Es erübrigen uns nun noch einige Worte über die Beziehungen der Molaren von Trifail zu 
jenen der nächstverwandten Formen. Obwohl die Molaren der grossen Anthracotherien in ihrem 
allgemeinen Baue eine so grosse Uebereinstimmung besitzen, dass es sehr schwierig erscheint, scharfe 
Differentialdiagnosen für die einzelnen Arten aufzustellen, dürften sich bei einer Vergleichung der 
Originalmaterialien verschiedener Localitäten immerhin genügende Anhaltspunkte ergeben, um die auf 
andere Merkmale hin specifisch getrennten Formen auch in dieser Richtung schärfer abzugrenzen. 
Bezüglich der hier beschriebenen Molaren von Trifail unterliegt es wenigstens keinem Zweifel, dass 
sie sowohl im Vergleiche zu A. magnum Cuv. von Cadibona, als auch zu A. Valdense Kow. von 
Rochette, den beiden am schärfsten begründeten Arten aus der Formengruppe der grossen Anthra- 
cotherien, gewisse Eigenthümlichkeiten aufweisen, welche als specifische Unterscheidungsmerkmale 
geltend gemacht werden können. Es beziehen sich dieselben erstens auf die Gestaltung des 
Basalumrisses der Molaren, zweitens auf die Beschaffenheit der Schmelzplicaturen der Aussenwand. 
In Bezug auf den Umriss sind die Differenzen zwischen einem »z, von Trifail und den analogen 
Zähnen von Cadibona und Rochette gewiss sehr auffallend. Der eigenthümlich verschobene, trapezoidale 
Umriss, der die hinteren Molaren von Trifail charakterisirt, findet sich in diesem Grade der Entwicklung 
weder bei A. magnum, noch bei A. Valdense wieder. Bei beiden Arten besitzen die in Rede stehenden 
Molaren eine regelmässigere Grundgestalt, die sich nur wenig von der Rechtecksform entfernt. Bei 
A. magnum von Cadibona tritt hiezu noch der weitere Unıstand, dass hier, wie die voranstehenden 
Angaben über die Dimensionsverhältnisse der Oberkiefermolaren gezeigt haben, Längen- und Breitenindex 
für 2, sowohl, wie für die beiden hinteren Molaren unter sich in einem anderen Verhältnisse stehen, 
als bei den correspondirenden Molaren von Trifail. 
Auch die Molaren des Kiefers von Brain, den Bayle zu A. magnum Cuv. gestellt hat, 
weichen in ihrem Umriss nicht so auffallend von der regulären vierseitigen Gestalt ab, wie jene von 
Trifail. Unter den zur Cuvier’schen Art gezogenen Resten von anderen Fundorten besitzen überhaupt 
nur die von Blainville (Östeographie etc.) beschriebenen Molaren von Digoin einen ähnlich 
asymmetrischen Umriss. An diesen Zähnen prävalirt vielleicht die Aussenwandlänge noch etwas mehr 
über die Länge an der Medianseite, als dies bei », von Trifail der Fall ist; dass sie gerade dieses 
Merkmales wegen nicht mit der auf die Reste von Cadibona gegründeten Art vereinigt werden können, 
hat auch bereits Gastaldi'!) erkannt und durch Gegenüberstellung analoger Molaren und Prämolaren 
1) Intorno ad alcuni fossili del Piemonte e della Toscana, Turin ı866. Memor. della Reale Accad. delle Scienze di 
Torino. Ser. II, Tom. XXIV, pag. 29, Tav. VI, Fig. 1—6. 
Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. IV, ı. a 
