[83] Neue Anthracotherienreste aus Südsteiermark und Dalmatien. 127 
aber andererseits hinsichtlich der Beschaftenheit des Vorderrandes wieder enger an das v. Meyer'sche 
Original, das Individuum A, an. Eine Vergleichung der Masszahlen für die Längs- und Querdurchmesser 
dieser drei verschieden gestalteten Molaren gibt folgendes Bild: 
Mittlerer Längsdurchmesser Grösste Breite Grösste Breite 
m; (entlang dem medianen in der in der 
Längsthal gemessen) Vorderhälfte Hinterhälfte 
Individuum A . . 0'021 0'026 0'024 
N Bis. . 0'018 0'025 0'020 
3 GIPHUN, 0'019 0'028 0'023. 
mn, des Indiv. A hat, wie aus diesen Masszahlen sofort ersichtlich wird, die regelmässigste 
Gestalt. Die Differenz der beiden Querdurchmesser für die vordere und hintere Zahnhälfte ist eine 
geringe, und auch die für den Längsdurchmesser gewonnene Masszahl steht nicht sehr weit hinter 
den Breitenindices zurück. Der Zahn ist somit von nahezu quadratischem Umriss. Bei den analogen 
Zähnen der Individuen A und C ist die Differenz zwischen vorderer und hinterer Zahnbreite schon 
viel bedeutender, da die vordere Aussenecke weiter nach aussen, der vordere Innenpfeiler weiter 
nach innen vorspringt, als das bei »z, des Individuums A der Fall ist. Zugleich ergibt sich aber für diese 
beiden Individuen ein relativ geringerer Werth für die Länge des Zahnes. Bei dem Zahn des Individuums A 
verhält sich die mittlere Länge zur vorderen Breite wie 21:26, bei jenem von C, um den extremsten 
Fall voranzustellen, wie IQ: 28, bei jenem von D wie 18:25. Die Molaren von DB und C, besonders 
aber jene des Individuums C, besitzen somit, wenn wir von der trapezoidalen Verzerrung absehen, 
im Gegensatze zum quadratischen Kronengrundriss der Molaren des Indiv. A eine Rechtecks-Grund- 
gestalt. (Man vergleiche insbesondere 2, in Fig. 4 mit =, in Fig. 62 der Tafel XIII [III].) 
Die Molaren der von Mte. Promina vorliegenden Schädelstücke zeigen also in Bezug aut 
ihren Umriss nicht unbeträchtliche Differenzen, welche hier schon deshalb ausführlicher besprochen 
werden mussten, weil wir auch bei der Vergleichung der Molaren von Trifail mit jenen anderer 
Anthracotherienarten gerade auf diesen Punkt ein grösseres Gewicht gelegt haben. Inwieweit solche 
Differenzen als diagnostische Merkmale verwerthet werden dürfen, lässt sich heute allerdings noch 
nicht mit Sicherheit beurtheilen. So können wir z. B. im vorliegenden Falle die Unterschiede zwischen 
den Molaren der Individuen A, 3 und € recht gut präcisiren, aber es ist dabei die Möglichkeit nicht 
ausgeschlossen, dass schon die nächsten neuen Funde an der genannten Localität die hier gezogenen 
Grenzen verwischen und zur Erkenntniss führen, dass das, was sich jetzt scheinbar als ein wesentlicher 
Unterschied darstellt, in den Bereich zufälliger individueller Schwankungen zu verweisen ist. Zu 
ähnlichen Erwägungen hat uns ja auch früher schon die Thatsache geführt, dass der dicklobige 
Charakter der Molaren, welcher an dem v. Meyer'schen Originale in so auffallender Weise zum 
Ausdruck gelangt, für die neuen Materialien von Mte. Promina nicht mehr in Anspruch genommen 
werden konnte. Die hier besprochenen Merkmale verdienen darum nicht weniger Interesse ;. wir 
werden sie aber nicht als eine ausreichende Grundlage für specifische Trennungen ansehen dürfen, 
so lange wir nicht in der Lage sind, ihre Beständigkeit an der Hand umfassenderer Materialien prüfen 
zu können. Einstweilen dürften die hier eingeführten Bezeichnungen der Schädelstücke zum Hinweis 
und zur Beziehung auf die verschiedenen Abänderungen in der Ausbildungsform der Molaren von 
Mte. Promina vollauf genügen. 
In Bezug auf die Prämolaren habe ich der von H. v. Meyer gegebenen Beschreibung nur 
wenig hinzuzufügen. Es soll hier nur darauf aufmerksam gemacht werden, dass das, was Kowalevsky 
über die Dicklobigkeit der Molaren gesagt hat, auch noch für die beiden hintersten Prämolaren /, und /3 
Geltung besitzt. Besonders deutlich kommt diese plumpere Anlage des Reliefs bei /%, zum Ausdruck 
